臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
103年度斗小字第130號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳致 安
複代理人 劉書宏
被 告 傅昌賢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟陸佰陸拾柒元及自103年6月23日起至
清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔百分之九十五，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告部分：
（一）聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）5,992元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之
5計算之利息，訴訟費用由被告負擔。
（二）陳述：本件原告起訴主張由承保訴外人劉書宏駕駛之訴外
人 陳舒怡 所有車號0000-00自小客車，於民國（下同）101
年2月11日22時41分許，行經彰化縣員林鎮東西向下柳橋
東路處，適與被告駕駛之車號0000-00號自小客車發生事
故而受損，被告未注意車前況狀，致撞及原告承保之前開
車輛，致該車受損，原告已依約賠付被保險人5,992元，
爰依據侵權行為之法律關係及保險法第53條之規定提起
本件訴訟請求被告賠償前揭金額及法定遲延利息，
三、被告部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
、陳述。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯
單、現場圖、估價單、發票、賠款同意書、行車執照（均
影本）各一紙及照片三幀在卷可參，被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，自
堪信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第3人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第3人之請求權。民法第184條
第1項前段及保險法第53條第1項前段分別定有明文；查本
件被告因其過失行為致原告所承保之車輛受損，就此損害
，對車輛所有人自須負損害賠償責任，而原告於賠償承保
戶後，依保險代位之規定自得代位行使被保險人對被告之
請求權。經查前揭車輛送修後，其修復費用共計5,992元
，其中零件費用為2,280元，工資為3,712元，而前揭車輛
係100年9月21日發照，有行車執照影本一紙可參，本件車
禍係於101年2月11日發生。前揭車輛之修理既以新零件更
換破損之舊零件，則原告所得請求之損害賠償自應將零件
折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊千分之369。上開車輛更換零件費用2,2
80元中，應扣除4個月又23天之折舊數額，即折舊325元（
小數點以下四捨伍入），扣除上開數額，前開車輛所受零
件部分之損害額為1,955元，加計修復工資3,712元，共為
5,667元。
五、從而，原告本於民法侵權行為及保險代位之法律規定，請求
被告給付5,667元及自起訴狀繕本送達翌日即103年6月23日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，自屬
正當，應予准許。逾上開金額之請求，為無理由，應予駁回
。又原告勝訴部分，為小額訴訟程序被告敗訴之判決，爰依
法宣告之。
六、結論：原告之訴為有一部有理由、一部無理由，應依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條第1項
前段、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年8月28日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官謝仁棠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月29日
書記官林憲男