臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
103年度斗小字第113號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 許慶 為
訴訟代理人 張莉貞
洪嘉宏
被 告 洪志祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟 伍佰 肆拾陸元及自103年8月2日
起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔百分之五十六，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告部分：
（一）聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）75,788元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之
5計算之利息，訴訟費用由被告負擔。
（二）陳述：本件原告起訴主張被告操作堆高機，於民國（下同
）101年3月28日10時許，在彰化縣○○鄉○○路與濱海路
口前50公尺處，因倒車不慎與原告承保新鎰企業股有限公
司所有訴外人 陳茂盛 駕駛之車號0000-00自小客車發生事
故而受損，原告已依約賠付被保險人75,788元，爰依據侵
權行為之法律關係及保險法第53條之規定提起本件訴訟請
求被告賠償前揭金額及法定遲延利息。
三、被告部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
、陳述。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出道路交通事故初步分析研判
表、現場圖、估價單、發票、賠款同意書、行車執照各一
紙及照片四幀(均影本)在卷可參，被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，自堪
信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第3人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第3人之請求權。民法第184條
第1項前段及保險法第53條第1項前段分別定有明文；查本
件被告因其過失行為致原告所承保之車輛受損，就此損害
，對車輛所有人自須負損害賠償責任，而原告於賠償承保
戶後，依保險代位之規定自得代位行使被保險人對被告之
請求權。經查前揭車輛送修後，其修復費用共計75,788元
，其中零件費用為53,308元，工資為11,600元，塗裝為10
,880元，而前揭車輛係99年2月2日發照，有行車執照影本
一紙可參，本件車禍係於101年3月28日發生。前揭車輛之
修理既以新零件更換破損之舊零件，則原告所得請求之損
害賠償自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369。上開車輛
更換零件費用53,308元中，應扣除2年又54天之折舊數額
，即折舊33,242元（小數點以下四捨伍入），扣除上開數
額，前開車輛所受零件部分之損害額為20,066元，加計修
復工資11,600元及塗裝10,880元，共為42,546元。
五、從而，原告本於民法侵權行為及保險代位之法律規定，請求
被告給付42,546元及自起訴狀繕本送達翌日即103年8月2日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，自屬
正當，應予准許。逾上開金額之請求，為無理由，應予駁回
。又原告勝訴部分，為小額訴訟程序被告敗訴之判決，爰依
法宣告之。
六、結論：原告之訴為有一部有理由、一部無理由，應依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條第1項
前段、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年8月28日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官謝仁棠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月29日
書記官林憲男