臺中簡易庭103年度中簡字第2215號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　103年度中簡字第2215號
原　　　告　 陳志明
被　　　告　 江峻漢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6,956元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,100元，由被告負擔新臺幣400元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年5月24日凌晨3時25分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市○區○○路與
青島路口之交岔路口，不慎與騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車（下稱系爭機車）之原告發生車禍。系爭機車受到
毀損，共支出修復費用12,200元（所有人為 陳遠恩 ，陳遠恩
已將損害賠償請求權讓與給原告）；原告則受有左側胸壁挫
傷、右肩疼痛、四肢擦挫傷、雙側膝蓋瘀挫傷等傷害，支出
西醫掛號費、中醫醫藥費共10,000元；原告從事房仲業，每
月薪資60,000元，二個月不能工作損失為120,000元；而原
告因此留下疤痕，心生恐懼，故請求精神慰撫金57,800元，
以上合計200,000元。爰依侵權行為之法律關係，請求被告
給付等語，並聲明：被告應給付原告200,000元。
二、被告則以：對於系爭機車之維修項目及金額不爭執。而原告
應提出醫藥費之證明，其僅是輕微擦傷，被告願意給付西醫
掛號費400元；工作損失部分，原告要證明一個月的所得是
60,000元，且原告僅是挫傷，不會影響工作；而關於精神慰
撫金之請求為2,000元始合理等語置辯，並聲明：駁回原告
之訴。
三、得心證之理由
（一）原告上開有關車禍事故發生之主張，業據提出估價單、診
斷證明書及照片17張為證；核與本院依職權調取臺中市○
○○○○道路事故調查卷宗（內有現場圖、道路交通事故
調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片等資料
）資料相符；而被告對於上開時、地與原告發生車禍亦不
爭執；堪認原告此部分之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
；民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、
第195條第1項前段、第196條分別定有明文。被告駕駛小
客車，違反道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項
第1款之規定，行經設有閃光黃燈之交岔路口時，疏未減
速接近，注意安全，小心通過，而於交岔路口內與原告所
騎之機車發生碰撞，就本件車禍之發生，被告應有過失。
又原告因車禍受有左側胸壁挫傷、右肩疼痛、四肢擦挫傷
、雙側膝蓋瘀挫傷等傷害，系爭機車亦遭撞擊有送修之必
要；則被告之過失行為，與原告所受傷害及系爭機車之受
損，均有相當因果關係，堪以認定。從而，原告依上開規
定，得請求被告賠償其所受損害。
（三）茲就原告請求之金額說明如下：
①機車修理費用：原告主張系爭機車因本件事故送修，估
計需支出修理費12,300元（零件費用8,842元、工資費用
3,500元），業據其提出估價單及統一發票為證，且為被
告所不爭執，堪認為真。按民法第196條所謂因毀損減損
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，
例如修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年度第
9次民庭會議決議參見）。系爭機車之零件修理既係以新
零件更換舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，
自應將零件折舊部分予以扣除。系爭機車係0000年3月出
廠，有行照影本附卷可證，迄車禍發生之時，已使用15年
以上；依行政院公布之「固定資產耐用年數表」，機車之
耐用年數為3年，惟「採用定率遞減法者，其最後一年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額之十分之九」，上開機車既已逾耐用年數，故關於零
件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分
之9計算其折舊。依上開說明折舊後，零件部分，原告得
請求為880元【計算式：8,800X0.1=880】，加計工資費用
3,500元，原告所得請求之金額為4,380元。
②醫療費用10,000元：原告主張車禍受傷，支出醫療費用
10,000元，被告同意給付西醫部分之400元，其餘則拒絕
給付；原告就其餘9600元之醫藥費支出，無法提出醫療單
據為證，難以採信。故醫療費用部分，原告得請求400元
。
③減少工作收入之損害120,000元：原告主張因本件車禍
受傷致6個月無法工作，受有減少工作收入之損害120,000
元。但查，原告係於車禍後5日即103年5月29日才前往就
診，且係自行以步行方式辦理急診，其後就未再依醫囑進
行後續之門診追蹤診療，有中國醫藥大學附設醫院函覆之
病歷紀錄附卷可證；顯見原告雖因車禍感覺右前胸悶痛，
並有四肢擦挫傷，但未影響原告的行動自由，難認原告因
此就無法工作，故原告請求減少工作收入之損害，為無理
由。
④精神慰撫金：原告主張其因本件車禍受傷，身心痛苦，
故請求被告賠償精神慰撫金57,000元。經查，原告因本件
車禍受有多處傷害，其身心承受痛苦，堪以認定，原告自
得請求被告給付精神慰撫金。本院斟酌原告為五專畢業，
雖自 陳月 所得約60,000元，但依勞工保險資料顯示，其月
投保薪資僅20,100元，受有左側胸壁挫傷、右肩疼痛、四
肢擦挫傷、雙側膝蓋瘀挫傷等傷害，但尚可行動，對生活
影響情形不嚴重，沒有車子、不動產；被告是高中畢業，
自陳月所得為100,000元，有車子，沒有不動產；及兩造
之所得、財產狀況（參卷附兩造稅務電子閘門財產、所得
調件明細表）等情，及斟酌兩造之身分地位、教育程度、
經濟能力、被告加害情形及原告痛苦程度屬輕微等情狀，
認原告請求精神慰撫金30,000元，方屬相當。
⑤以上合計原告得請求之金額為34,780元。
（四）原告應承擔自己之與有過失，且過失比例為10分之2：按
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍之
發生，雖因被告駕駛小客車，違反道路交通標誌標線號誌
設置規則第211條第1項第1款之規定，行經設有閃光黃燈
之交岔路口時，疏未減速接近，注意安全，小心通過，為
肇事原因。但原告為酒後駕車，操作及注意能力均降低，
又行經設有閃光紅燈之交岔路口，沒有停止於路口，確認
安全後再通過，為肇事最主要因素。本院斟酌上開交通事
故發生時之雙方各項情狀，認本件車禍之發生，原告應負
擔80%、被告應負擔20%之過失責任。
（五）原告本來可請求之損害賠償金額為34,780元，適用過失相
抵後，得請求之金額為6,956元【計算式：34,780X0.2=
6,956】。
（六）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,
956元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，就原告
勝訴部分，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用：依民事訴訟法第79條，確定本訴訴訟費用額為2,
100元，由被告負擔400元，餘由原告負擔。
中華民國103年8月28日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月28日
書記官