臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第546號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 李光盛
被 告 林鈺棚 (即 林廖土 之繼承人)
林秀霙 (即林廖土之繼承人)
林鈺峰 (即林廖土之繼承人)
兼上二人
共 同
訴訟代理人 賴麗華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年7月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍仟捌佰肆拾伍元，及自民國九十七
年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之九點九八計算之
利息，暨自民國八十八年八月二十八日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項、第25
7條分別定有明文。原告原請求被告應給付原告新臺幣（下
同）5,845元、利息及違約金，嗣於本院審理中，更正為被
告應連帶給付5,845元、利息及違約金，係屬法律上陳述之
更正，而未變更訴訟標的，核應予准許。
二、原告主張：緣債務人林廖土於民國85年9月12日向原告（原
名寶島商業銀行股份有限公司，嗣於90年8月14日更名為日
盛國際商業銀行股份有限公司）借款400,000元，兩造並簽
立借據1紙，約定借款期間自85年9月13日起至88年9月13
日止，每月為1期，共分36期，按月攤還本息，利息按週年
利率9.98％計算，若遲誤繳款期限，除喪失期限利益外，應
給付原告自逾期日起按本借款利率計付逾期利息及逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％計算之違約金。詎林廖土未依約還款，尚積欠本金
5,845元、利息及違約金，並業於88年5月4日死亡，依契
約約定，所有債務視為全部到期，而被告為林廖土之繼承人
，依民法第1148條第1項及98年06月10日修正前第1153條之
規定，被告既為其繼承人，亦未為拋棄繼承，對於林廖土之
債務，應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸契約及繼承
之法律關係，提起本訴，請求被告連帶清償債務等語，並聲
明：被告應連帶給付原告5,845元，及自88年7月28日起至
清償日止，按週年利率9.98％計算之利息，暨自88年8月28
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
三、被告則以：利息請求時間太長，原告只能請求5年的利息，
伊要主張時效抗辯等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：１直系血親卑
親屬，２父母，３兄弟姐妹，４祖父母；繼承，因被繼承人
死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承
受被繼承人財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於
被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，
負連帶責任，民法第1138條、第1147條、第1148條第1項及
98年6月10日修正前之第1153條第1項分別定有明文。經查
，原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款帳
務明細查詢表等件為證，經核屬相符，而被告於繼承開始後
至今並未聲請拋棄繼承乙節，經本院依職權查詢屬實，有本
院民事科查詢簡答表在卷可稽，且為被告所不爭執，自堪信
為真正。惟被告抗辯原告請求權已罹於時效部分，按請求權
，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規
定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及
1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使
而消滅，民法第125條、第126條分別定有明文。再按消滅
時效因起訴而中斷，民法第129條第1項第3款亦有明文。
末按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項
亦有明定。故消滅時效完成之效力，發生拒絕給付之抗辯權
，債務人若行使其抗辯權，應認請求權已歸消滅。經查，本
件原告係於102年5月15日起訴請求被告給付，而利息之請
求權時效為5年，故堪認原告至97年5月15日以前之利息已
罹於時效。是原告請求被告應連帶給付5,845元及自97年5
月16日起至清償日止，按週年利率9.98％計算之利息，暨自
88年8月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金，洵屬有據，逾此範圍之利息請求，則已罹於時效消滅，
被告自得拒絕給付，此部分既經被告提出抗辯，自應予駁回
。
五、從而，原告依消費借貸契約及繼承之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許，逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第436條
之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條
之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行，並依
同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為主文第3
項。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第85條第2
項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年7月31日
桃園簡易庭法官曾名阜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官張妤凡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。