臺灣屏東地方法院小額民事判決 102年度潮小字第190號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳秀卿
王慧鈞
被 告 劉堯模
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國102年7
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟伍佰元，及其中新臺幣貳萬肆仟
零柒拾玖元自民國九十六年二月十六日起至清償日止，按週年利
率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明請求被告應給付
其新臺幣（下同）26,500元，及其中24,079元自民國96年2
月16日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，及
逾期第1個月給付300元、逾期第2個月給付400元、逾期
第3個月給付500元之違約金。嗣後於本院審理中以言詞捨
棄上開違約金之請求，核原告所為係減縮應受判決事項之聲
明，揆諸前開說明，於法並無不合，應予准許。
二、原告主張被告於民國93年12月間向原告申請信用卡，依約被
告得持信用卡於特約商店簽帳消費，或辦理預借現金等，惟
各月之消費款應依原告寄送之信用卡消費明細月結單所訂之
日期及方式繳納，如未能悉數繳納，應另給付按年息百分之
19.71計算之利息。被告領用原告核發之信用卡持卡消費後
，自95年9月起未依約還款，截至96年2月15日尚積欠原告
26,500元（其中24,079元為消費款本金），仍未清償，依約
被告已喪失期限利益，爰請求被告應給付原告如主文第1項
所示之金額及利息等情，業據原告提出「寬鬆貸」現金信用
卡申請書、國民現金綜合約定書約定條款、歷史帳單查詢、
卡戶本金利息及相關費用查詢單等件（見本案卷第4頁至第
7頁）為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第28
0條第3項準用同條第1項之規定，被告對於原告上開主張
事實視同自認，堪信原告上開主張之事實為真實。又經本院
至司法院網站消費者債務清理專區查詢結果，被告並未向本
院或其他地方法院提出更生或清算程序之聲請，有消債事件
公告查詢結果一份附卷可佐（見本案卷第14頁），故原告上
開主張，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告
應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20：「法院為被告敗訴之判決時，應依職權
宣告假執行」，第436條之19第1項：「法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額」，依照上開規定，本院依職權宣
告原告得假執行，並確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元，由被告負擔之。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項及第78條。
中華民國102年7月31日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官張文玲