臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第515號
原 告 崔賴月娥
被 告 潘照輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年7月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百零二年四月十二日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年8月間某日在桃園縣○○鄉○
○路○○號，被告在原告欲開啟1樓大門時，徒手拉扯原告，
不讓伊進入大門內，使原告遭大門夾傷，致原告受有右手挫
傷等傷害，有臺北 榮民 總醫院桃園分院診斷證明書可證。惟
傷害部分，原告前曾提出告訴後，已於101年9月1日具狀
撤回告訴，經臺灣桃園地方法院檢察署以102年度偵字第29
11號為不起訴處分，原告為榮民眷屬身份，故無支出醫療費
用，惟原告受此不法侵害，身心均痛苦異常，被告應賠償原
告精神慰撫金新臺幣（下同）20,000元。為此爰依侵權行為
之法律關係提起本訴等語，並聲明：㈠被告應給付原告20,0
00元。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據前曾於調解
期日到庭陳述略以：依原告所主張侵權行為時間點為101年
6月，就醫時點為101年8月13日，若為瘀青，為何不會痊
癒，被告無侵權行為，不用賠償等語。
四、經查，原告主張伊遭被告傷害之事實，業據其提出診斷證明
書等件為證，經核屬相符，至原告主張伊是與被告在1樓大
門拉扯受傷之事實，亦經原告之子 崔家騏 到庭作證，崔家騏
證稱：知道原告與被告發生的事情，是101年8月時發生，
伊沒有看到現場，但伊母親有告訴伊，說被被告拉傷，但是
發生在哪裡及哪一層樓不知道，被告住四樓，因為伊母親是
做資源回收，會發出聲音，伊母親有重聽，所以聲音比較大
，因此發生爭執等語明確，此並經本院調閱臺灣桃園地方法
院檢察署102年度偵字第2911號卷宗核閱無訛。又該證詞雖
屬傳聞證據，惟未據被告到場爭執，並有卷附之物證相佐，
綜合全辯論意旨，應屬可採。是原告遭被告拉扯而受傷之主
張應堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被告確有
傷害原告之行為，已認定如前，是依上開規定，原告請求被
告負損害賠償之責，自屬有據。
六、次按非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受
有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核
定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨參照
。準此，非財產上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害
人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分地位、經濟能
力，並斟酌賠償義務人之經濟狀況、可歸責之程度等定之。
經查：原告因被告行為受有前述之傷害，自屬身體受不法之
侵害，且原告因被告之傷害行為致「右手挫傷」，亦必受生
活上之不便及煎熬，精神上受有痛苦，應屬必然，當可請求
非財產上之損害。次查，原告從事資源回收業，100年所得
11,796元，名下有房屋及土地，學歷為國中畢業；被告10
0年度無所得，名下有汽車一輛等情，業經原告於本院審理
時陳述綦詳，並有兩造個人戶籍完整姓名查詢結果表、稅務
電子閘門財產所得調件明細在卷可稽。本院爰審酌兩造之身
分、社會地位、經濟狀況，被告因細故即傷害原告等節，暨
原告精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求精神慰
撫金20,000元，尚嫌過高，應予核減為8,000元，較為允當
。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第20
3條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本係於102年4月
11日送達於被告住在地，有送達證書1紙附卷可稽，是原告
請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即102年4月12日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准
許。
八、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付8,000元及
起訴狀繕本送達之翌日即102年4月12日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
九、本件原告勝訴部分係適用依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。至
原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗，
應併予駁回。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟
費用之負擔如主文第3項所示。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條第
1項前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
文。
中華民國102年7月31日
桃園簡易庭法官曾名阜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官張妤凡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。