臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1375號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 楊道利
被 告 楊慧媛
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年7月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟伍佰貳拾貳元，及自民國92年11
月17日起至清償日止，按週年利率百分之19.89計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前於民國92年向訴外人萬泰商業銀行股份有限
公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領用信用卡
使用，卡別：萬事達正卡；卡號：0000000000000000，依約
延滯期間利息以固定利率年息百分之19.89計算，惟查被告
迄今尚積欠本金新臺幣（下同）43,522元及自92年11月17日
起至清償日止，按年息百分之19.89計算之利息未清償，嗣
萬泰銀行將本件債權讓與原告（原名為永瓚資產管理股份有
限公司），並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第
18條第3項之規定公告以代通知，本件債權已合法移轉予原
告等情，業據其提出與所述情節相符之信用卡申請書、信用
卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明書、登報公告、
公司變更登記表為證；而被告已於相當時期受合法之通知而
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準
用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告
所陳上情為真正。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法
律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許
。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年7月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月31日
書記官