臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第13035號
原 告 顏子翔
訴訟代理人 白沛蓁
被 告 楊欽登
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年12月20
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百零七年七月三日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣伍仟元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與不知名第三人於民國107年1月18日
晚間10時29分，在臺北市○○區○○街○○○○○號前，徒手毆
打原告致受有頭部（含左耳）挫傷之傷害，並強押至包廂，
被告業經鈞院107年度審簡字第1325號刑事判決（下稱系爭
刑事判決）以被告犯共同傷害罪，處拘役40日，被告應給付
精神賠償金新臺幣（下同）20萬元等語。並聲明：被告應給
付原告20萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。
二、被告則以：對系爭刑事判決之事實無意見等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證理由：
㈠查被告與不知名第三人於民國107年1月18日晚間10時29分
，在臺北市○○區○○街○○○○○號前，徒手毆打原告致受有
頭部（含左耳）挫傷之傷害等情，有馬偕醫院乙種診斷證明
書可憑，且被告業經本院107年度審簡字第1325號刑事判決
（即系爭刑事判決）以被告犯共同傷害罪，處拘役40日（下
稱系爭刑事案件）等情，亦經本院依職權調取系爭刑事案件
卷宗核閱無誤。又被告在庭表示對系爭刑事判決之事實無意
見等語。綜上，足認被告傷害原告之行為致原告受傷。
㈡按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度臺上字第223號
判例要旨參照）。經查，被告所為傷害行為，侵害原告身體
健康，堪認原告精神上受有相當之損害，依上開規定，原告
自得請求被告賠償非財產上之損害。本院審酌被告係聽聞原
告喝酒未付酒錢而出手傷害原告，被告實際加害情形，原告
所受精神上痛苦之程度，原告大學肄業，在家幫忙，名下無
財產及不動產，被告為高中肄業，每月薪水約2萬多元，名
下具汽車及房地等不動產，以及調閱兩造稅務電子閘門財產
所得調件明細表，原告106年收入計2108元，財產總額0元
，及被告106年收入計0元，財產總額49萬6353元，以及兩
造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告得請求其身
體健康受損所生之非財產上損害賠償，以5000元為適當，逾
此範圍之主張，則無理由。
四、從而，原告請求被告給付5000元，及自起訴狀繕本送達翌日
即107年7月3日（本院107年度審附民字第853號卷）起
至清償日止按年息5％計算之利息之範圍內，為有理由，應
予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前
亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰
依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，
以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國108年1月10日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月10日
書記官劉曉玲