臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第4079號
原 告 葉又達
被 告 楊和睦
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年12
月25日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者或經被告同意者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第1款、第2款分別定有明文。查原告於訴訟
繫屬中追加主張被告於本案調解時在調解委員面前辱罵原告
為「米蟲」而侵害其名譽權，惟核其追加請求之基礎事實與
起訴事實非屬同一，被告亦未同意原告追加，是原告提起追
加之訴，於法未合，不應准許。
二、原告主張：兩造為位於臺北市○○區○○街○○○巷○號社區
（下稱系爭社區）住戶，因伊想介入了解社區之花費為何這
麼凶，故欲擔任系爭社區之財務委員，詎系爭社區於民國10
7年7月間召開區分所有權人會議時，被告未經大家同意即逕
自擔任主席，且當選之財務委員已擔任六年，伊認為被告與
財務委員有不可告人之處，並合理懷疑系爭社區財務有問題
，詎被告竟於會議中叫伊不要講話，被告此舉已侵害伊當選
之權利，伊並因此罹患憂鬱症，伊自得向被告請求訴訟費用
及開庭從宜蘭往返臺北開庭之費用，爰依侵權行為法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同
）1萬5,000元。
三、被告則以：系爭社區財務委員之推選過程已於107年7月26
日公告，並於同年8月3日函送主管機關報備，被告無故意或
過失情事，且系爭社區之管理委員均為無酬服務，亦無享受
任何優惠，純屬公益服務，擔任財務委員並無財務獲益，原
告於選舉過程中亦僅獲得自薦一票，完全無當選財務委員之
可能，自無權利受有侵害等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告
之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行
。
四、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。而民法第184條第1
項前段侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人
權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損
害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求
權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院
100年度台上字第328號判決意旨參照）。又當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27
7條前段亦有明定。查原告主張被告於前揭時、地開會時擔
任主席並叫伊不要講話等情，縱然為真，亦難認已達逾越社
會相當性之程度，該等行為自非不法行為；又原告主張其因
被告前開行為罹患憂鬱症，然原告未提出任何證明以佐二者
間存有相當因果關係，自難單憑原告片面臆測之詞遽為不利
於被告之認定。基上，原告之請求與民法侵權行為構成要件
有間，核屬無據，自難准許。
五、綜上所述，原告請求被告給付原告1萬5,000元，為無理由
，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月10日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年1月10日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元