裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第9834號民事判決
裁判日期：民國95年10月27日
裁判案由：返還信用卡消費貸款
臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第9834號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於民國95年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾伍萬陸仟柒佰貳拾伍元，及其中新臺幣參拾參萬貳仟捌佰壹拾參元部分，自民國九十五年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟玖佰玖拾肆元，及其中新臺幣貳拾捌萬柒仟捌佰壹拾玖元部分，自民國九十五年八月二十六日起至民國九十六年九月二十八日止，按年息百分之四點八八計算之利息，並自民國九十六年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息。另自民國九十五年八月二十六日起至清償日止，按月計收帳務款管理費新臺幣參佰陸拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第26條規定，已合意本院為
第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
查原國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）與前於民國
92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，是國泰銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
原告起訴主張：
㈠被告於民國94年9月28日與其訂立信用卡代償契約，依約被
告即得以原告核發之信用卡，代償被告於其他銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，係以代償後前24個月內以年息百分之4.88計收利息，上開期間屆滿後，按年息百分之14.88計算利息。另按月收取帳務管理費新臺幣368元。
㈡被告另於92年5月12日及93年9月16日與其訂立簡易通信貸款
契約，分別向原告借款新臺幣（下同）250,000元及210,000元，借款期間均為5年，以1個月為1期，各分60期清償，借款利息均按年息百分之18.5計算，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳款中一併繳付；如被告未依約繳款，依貸款契約書第5條之規定，被告即喪失期限利益，並依貸款契約第4條規定，按信用卡利率（即百分之19.7）計算遲延利息。
㈢詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至95年8月25日止，結
欠原告650,719元（含代償金額293,994元、簡易通信貸款356,725元）。爰依兩造間之信用卡使用契約，請求被告償還如主文第1項所示之金額及利息等語。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之財政部函、公司變
更登記事項卡、代償申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款、債權明細表、消費明細表等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年10月27日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月27日
書記官詹雪娥附表：
編號
1代償信用卡正卡（卡號：0000000000000000,國泰世華銀行）
核卡日：94年9月27日
2簡易通信貸款正卡（卡號：0000000000000000,國泰銀行）
核卡日：92年5月12日
3簡易通信貸款正卡（卡號：0000000000000000,國泰世華銀行）
核卡日：93年9月16日