臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第219號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第219號刑事判決

裁判日期：民國95年03月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第219號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第95號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如 易科 罰金，以參佰元折算壹日。扣案之安非他命殘渣袋壹包沒收銷燬之及扣案之吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國88、89年間因先後施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於88年4月16日、89年5月25日釋放出監，並由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於88年4月19日、89年5月26日，以88年度偵字第1872號及89年度毒偵緝字第204號為不起訴處分確定。然其於最後一次觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內（89年5月26日起算），復基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自94年
5月中旬起，至94年8月11日11時40分許止，在其苗栗縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○號住處，以將安非他命置於自製之寶特瓶玻璃吸食器內，下用火燒烤後吸食煙霧之方式，連續施用第二級毒品安非他命多次，嗣於94年8月17日經人報案，為警扣得其所有之吸食器1個及安非他命殘渣袋1包，復經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱。
（二）中山醫學大學附設醫院藥物濫用檢測中心94年10月21日出具之濫用藥物檢驗報告書影本、苗栗縣警察局苗栗分局94年查獲毒品案件犯嫌尿液檢體編號登記簿（檢體編號：94A302）、濫用藥物尿液檢驗監管紀錄表各乙份。
（三）扣案之安非他命殘渣袋1包及吸食器1個。
（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表、、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告 江運金 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。
（二）被告持有第二級毒品安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告前後多次施用第二級毒品安非他命之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意而反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪並加重其刑。
（四）審酌被告曾於88、89年間有違反麻藥之紀錄，因施用毒品案件，經觀察、勒戒，並於前次觀察、勒戒之89年5月25日執行完畢釋放後5年內再犯本件之罪，未能斷絕毒癮而再行施用，及其犯罪之動機、目的、所生危害、犯後承認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：扣案之安非他命殘渣袋包只，內含安非他命難以析離，與毒品無異，應依上開條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。又扣案之吸食器1個，為被告所有且供其施用安非他命之用，業據其供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項。
（二）毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段。
（三）刑法第11條前段、第56條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年3月27日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年3月27日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。