臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第229號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第229號刑事判決

裁判日期：民國95年03月27日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第229號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1122號），本院判決如下：
主文甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
丙○○共同竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
理由
一、聲請簡易處刑的犯罪事實：甲○○前因犯偽造文書罪，經法院判處有期徒刑6月，如易科罰金，以3百元折算1日確定，於民國92年9月4日易科罰金執行完畢；又因犯竊盜罪，所處有期徒刑5月，如易科罰金，以3百元折算1日確定，於93年11月25日執行完畢。其與丙○○為換取現金花用，竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於95年2月14日下午
2時10分許，由甲○○駕駛其妻所有車牌號碼00-0000號自小貨車搭載丙○○，行經苗栗縣銅鑼鄉興隆村上安砂石場，見該砂石場大門未關，向丙○○提議進去偷東西，為丙○○同意，甲○○即將上開自小貨車駛入該砂石場內，2人以徒手竊取該砂石場所有、現由乙○○管領之錐形齒輪、槽鐵、丸鐵各1支、U型螺絲60支、厚鐵板1塊及油壓控制閥3只，價值共約值新台幣（下同）61,100元， 於甫 搬上車得手正欲離開現場之際，為乙○○發現報警查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中之自白。
（二）被告丙○○於警詢及偵訊中之自白。
（三）被害人人乙○○於警詢中之指訴。
（四）贓物認領保管單1紙。
（五）查獲現場及贓物照片共6張。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告等就上開竊盜犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（三）查被告甲○○有如事實欄所載之前科素行，並均執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之前開之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。
（四）審酌被告等之犯罪動機、目的、手段係為換取現金花用、而趁被害人所管領之砂石場大門未關之際，駕車進入該砂石場內以徒手將事實欄所述之財物搬上車，所竊之財物價值據被害人稱共約值61,100元，並經被害人領回之危害程度、被告甲○○提議犯案，丙○○一同前往及均坦承犯行之態度，並參酌檢察官就被告甲○○之部分求處有期徒刑4月、被告丙○○之部分求處拘役50日等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、至未扣案之自小貨車1台，雖係供被告2人犯罪所用之物，然訊據被告甲○○供稱該自小貨車為其妻所有，且亦非專供竊取財物之物，此亦有上開自小貨車之行照影本1份在卷足憑，故上開自小貨車爰不予宣告沒收，併此敘明。
五、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第28條、第320條第1項、第47條、第41條第1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年3月27日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年3月27日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。