臺灣新北地方法院99年度交簡上字第40號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年交簡上字第40號刑事判決

裁判日期：民國99年05月11日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度交簡上字第40號上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院98年度交簡字第7185號中華民國98年12月22日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第28362號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告乙○○於民國98年5月23日晚上10時30分許，駕駛W4-6135號自用小客車，途經臺北縣三重市○○○街第8號燈桿附近時，依當時情況應注意能注意而疏於注意，於超越 許鎮乾 所駕之車時，未注意車前狀況及保持安全距離，致撞傷路人即告訴人甲○○，造成告訴人甲○○受有頭部外傷、腦震盪等傷害，而認被告乙○○所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，又被告於職司偵查犯罪之檢警人員知悉其為肇事人之前，即向到場處理之員警坦承肇事而接受裁判乙節，有臺北縣政府警察局三重分局道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙（見偵查卷第29頁）在卷可證，符合刑法第62條前段自首之規定，應依法減輕其刑，再被告無駕駛執照駕車，有臺北縣政府警察局北縣警交大字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單可參（見偵查卷第31頁），因而致告訴人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，並先加後減之，量處被告拘役五十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審判決書所記載之證據及理由（如附件）。上訴人即被告乙○○於本院審理時，對上揭過失傷害犯行亦坦承不諱，是其上訴為無理由，應予駁回。
二、又查，原審已就量刑事由妥為斟酌，所為量刑並無不當，本件被告乙○○所提上訴後，於本院審理期間雖與告訴人甲○○達成民事賠償之和解，有和解筆錄1份在卷可參，惟被告前曾因故意犯施用毒品等罪受有期徒刑以上刑之宣告，目前在臺灣桃園女子監獄執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可佐，是被告自不符合刑法第74條規定宣告緩刑之要件，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官蘇逸修到庭執行職務。
中華民國99年5月11日
交通法庭審判長法官戴嘉清
法官林晏鵬法官王瑜玲以上正本證明與原本無異不得上訴
書記官廖貞音中華民國99年5月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。