臺灣新北地方法院99年度監宣字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年監宣字第19號民事裁定

裁判日期：民國99年05月11日

裁判案由：監護宣告

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度監宣字第19號聲請人丁○○相對人乙○○關係人丙○○上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丁○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丁○○之夫即相對人乙○○因現呈植物人狀態，雖經延醫治療，至今毫無起色，於家中休養，現況已無能力處理事務，為此依民事訴訟法第597條之規定，檢附中華民國身心障礙手冊影本、戶籍謄本、親屬系統表等件為證，聲請宣告相對人乙○○為受監護宣告之人，併選定其為受監護宣告人乙○○之監護人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：本院審驗相對人丙○○之心神狀況，並依 蕭中正 醫院 陳威廷 醫師鑑定結果，認為相對人「因左左側基底核出血、經術後併右側偏癱及失語症。意識清醒，可出聲但無法辨識，對詢問之問題，皆以相同聲音表示仍無法辨識，無肢體語言回應。生活無法自理，需人24小時照顧。精神精神障礙即意思表示或辨識意思示效果之程度為完全不能；預後及回復之可能性差；為符合監護之宣告之人」等情，有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑，是揆諸前揭規定，本件聲請應予准許，爰對相對人乙○○為監護之宣告。
三、再按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。又按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項定有明文。查:聲請人丁○○為受監護宣告之人乙○○之配偶，有上開戶籍謄本及親屬系統表等件在卷可稽，本院審酌聲請人丁○○為受監護宣告之人乙○○之配偶，有意願擔任乙○○之監護人，亦有監護乙○○之能力，復參以相對人之姐甲○○到庭陳稱：「我們兄弟姐妹共7人，我大姐去世了，我父母也去世了」等語；相對人之兄弟丙○○到庭陳稱:「（問：平常都是誰在照顧相對人？）都是聲請人，不過我們兄弟姐妹有空也會去看他，不然我當開具財產清冊之人，由聲請人當監護人」等語（以上均參見本院99年4月13日非訟事件筆錄），是認由聲請人丁○○任監護人，應符合受監護宣告之人乙○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人丁○○為受監護宣告之人乙○○之監護人。另本院參酌關係人丙○○為相對人即受監護宣告之人乙○○之兄弟，爰依上揭規定，指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年5月11日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年5月11日
書記官林佩萱