臺灣新北地方法院99年度監宣字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年監宣字第95號民事裁定

裁判日期：民國99年05月11日

裁判案由：監護宣告

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度監宣字第95號聲請人甲○○相對人乙○○關係人丙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：爰聲請人為相對人之母，因相對人患有精神分裂異常、其他大腦變質、癲癇，至今毫無起色，目前於家中修養，現已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此依民事訴訟法第597條以下之規定，檢附戶籍謄本、親屬系統表、同意書、身心障礙手冊影本、行政院衛生署雙和醫院診斷證明書影本等件為證，聲請宣告相對人乙○○為受監護宣告之人，併選定聲請人甲○○為受監護宣告之人乙○○之監護人、利害關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。查:聲請人主張其為相對人之母，業據提出戶籍謄本為證。又本院審驗相對人乙○○之心神狀況，並依板橋蕭中正醫院醫師 陳威廷 醫師鑑定結果，認為「相對人為癲癇、精神分裂症及大腦皮質病變、長期臥床。有鼻胃管，尿管、意識清醒，四肢攣縮變形，無法言語，對言語剌激無適當反應。生活完全無法自理，需人24小時照護。有精神障礙或其他心智缺陷、完全不能為意思表示或辨識意思表示，預後及回復之可能性差，為符合監護之宣告之人」等語，有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑，是相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致完全不能為意思表示，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。查：聲請人甲○○為受監護宣告之人乙○○之母，平日負責處理相對人相關事務，經其家屬一致同意推舉為監護人之事實，有戶籍謄本、親屬系統表及同意書等件在卷可稽，並經證人即相對人之姊姊丙○○於鑑定期日陳述明確（參見本院99年4月19日非訟事件筆錄）。本院審酌聲請人甲○○為相對人之母，其對於相對人經濟情形及日常生活起居照護應為熟稔，且有監護相對人之能力，是由聲請人甲○○任監護人，最能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人甲○○為監護人。另本院參酌關係人丙○○為相對人之姊姊，併指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中華民國99年5月11日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年5月11日
書記官林佩萱