宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第4693號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 張嘉芸
被 告 鄭金鳳
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國104年
5月28日言詞辯論終結，並於同年6月12日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟壹佰零捌元，及自民國九十
四年十二月二十九日起至民國九十五年一月二十八日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年二月二十九日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰玖拾元，及其中新臺幣伍萬
肆仟捌佰貳拾伍元自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹拾叁萬捌仟壹佰零捌元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告以新臺幣伍萬玖仟玖佰玖拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告鄭金鳳經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第2項請求被告應給付原告新臺幣（下同）62,990元，及其
中54,825元自民國（下同）95年6月29日起至清償日止，按
年利率19.71％計算之利息；嗣於104年5月28日行言詞辯
論程序時，捨棄違約金3,000元，減縮該項聲明為被告應給
付原告59,990元，及其中54,825元自95年6月29日起至清償
日止，按年利率19.71％計算之利息，參諸前揭規定，應予
准許，先予敘明。
三、原告主張被告向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司於民國92
年3月4日申請現金貸款、另於92年3月31日申請信用卡使
用，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額，而訴外
人已讓與債權予原告，爰依信用卡使用契約、現金貸款契約
及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與
證明書、報紙公告、現金貸款申請書、現金貸款約定事項、
國民現金貸款融資查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款、
卡戶本金利息及相關費用查詢、歷史帳單等件為證。且被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任
何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被
告給付如主文第1項、第2項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用2,100元。原告起訴時原請求之金額為201,098元
，應徵裁判費2,210元，原告嗣減縮請求之金額為198,098
元，應徵裁判費2,100元。減縮部分之裁判費，依法應由原
告負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由
敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第3項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月12日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元