臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中小字第1324號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 范振鐘
被 告 林瑩昇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104
年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟壹佰捌拾柒元，及自民國九十五
年三月二日起至清償日止，按年息百分之十八點九八計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰伍拾玖元，及自民國九十五年四
月二日起至清償日止，按年息百分之十八點九八計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年7月4日向其請領信用卡使用，並訂有
信用卡使用契約書，約定由原告核發信用卡（卡號：000000
0000000000）供被告使用，被告得持原告所核發之信用卡向
特約商店消費及預借現金，被告持卡消費或預借現金後，應
於每月當期繳款截止日前繳納消費款額及預借現金額，或應
繳納最低應繳金額（按交易金額2%計算，如低於新台幣（下
同）1,000元，以1,000元計算），餘款則年息18.98%（即日
息萬分之5.2）計算循環信用利息（約定條款第16條），並
應按期繳納信用卡年費、預借現金手續費等費用，逾期未依
約繳納消費本金及預借現金本金，亦未繳納最低應繳金額時
，被告就消費及預借現金本金應自當期結帳日起給付原告自
逾期日起至清償日止按年息18.98%計算之利息。距被告自發
卡日起至95年4月1日止，尚欠信用卡消費簽帳款新台幣（下
同）4萬2187元（95年3月1日止）、6,659元（95年4月1日止
）之款項尚未清償，且已逾二期未繳納最低應繳金額，亦已
喪失每月繳納最低金額之權利，而視為全部到期（約定條款
第22條第1項第3款、第23條第1項），依約已喪失期限利益
，應即清償所有未償還之全部款項。爰本於信用卡之法律關
係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡消費明細表為證。信用卡申請書部分，核與
該原本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證
據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡（
委任與消費借貸之混合契約）之法律關係，請求被告給付如
主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,800元（含裁判費1,000元
、公示送達登報費800元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年6月12日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年6月12日
書記官蕭榮峰