臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏小字第137號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 陳品菖
陳怡君
被 告 張財源
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國104年5月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟陸佰柒拾玖元，及其中新臺幣貳
萬貳仟陸佰伍拾壹元自民國九十六年十月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向日盛商業銀行股份有限公司（下稱日盛
銀行）申請信用卡使用，約定被告如有遲延還款，應依週年
利率20％計付利息，嗣被告持卡消費至民國96年10月29日止
尚欠新臺幣（下同）2萬5,679元（下稱系爭債權），迭經催
討均置之不理。而日盛銀行業於101年10月26日將對被告之
系爭債權讓與原告，並依法為債權讓與公告，故系爭債權已
合法移轉，原告自為系爭債權之債權人，爰依信用卡使用契
約及債權讓與之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項
所示。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告上揭主張，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、債權讓與金額明細表、債權讓與證明書、登報公
告等件為證（見本院卷第4至9頁），而被告已於相當時期受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以
供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應
予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第
436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元（第
一審裁判費1,000元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年6月12日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月12日
書記官蘇雅慧