臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏小字第76號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 王三仁
被 告 陳誼修
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國104年5月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟叁佰柒拾元，及其中新臺幣叁萬
貳仟捌佰柒拾壹元自民國九十五年一月十六日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息，另其中新臺幣叁萬玖仟玖佰玖
拾肆元自民國九十五年一月十一日起至清償日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年5月21日向原告請領信用卡使用
，依約被告得於特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日
前清償，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自
各筆帳款入帳日起至全部應付帳款結清日止，按日以週年利
率20％計算循環利息。詎被告使用信卡截至95年1月15日止
，尚積欠消費本金新臺幣（下同）3萬2,871元、利息505元
未清償。被告復於93年5月24日向原告申辦現金卡借款，約
定借款最高限額50萬元，並自93年5月24日起至95年5月24日
循環動用，利息依固定週年利率18.25％計付。詎被告使用
現金卡借款至95年1月10日止，未依約清償本息，尚積欠3萬
9,994元。上開信用卡及現金卡債務，屢經原告催討，被告
均置之不理，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係提
起本訴。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款
、信用卡帳務明細、信用卡帳單、現金卡申請書暨約定書及
放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第5至25頁），
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真正。從而，原告
依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息，即為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,110元（含裁判費1,000元及公示送
達登報費110元），應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年6月12日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月12日
書記官蘇雅慧