臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中小字第1306號
原 告 亞太資融股份有限公司
法定代理人 唐正峰
訴訟代理人 林于莉
被 告 黃雲龍
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國104年6月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元及自民國一○三年十二月七日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）103年10月16日向其申請分
期付款新台幣（下同）6萬元，並訂有分期申請書，約定以
每個月為1期，共分24期按期攤還，每期2,500元，分期期間
103年12月7日起至105年11月7日止（特約條款第2條），若
未依約按期清償，即喪失分期償還之期限利益，全部債務視
為到期（特約條款第9條）。惟被告自簽約之日起即未繳納
任何款項，迭經催討，並無效果，依約已喪失分期償還之期
限利益，應立即清償所有未到期之分期付款債務，迄尚欠本
金6萬元，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。訴之聲
明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出分期付款買賣申請書暨約
定書、簽收單、統一發票、存證信函及消費明細為證。分期
付款買賣申請書暨約定書部分，經核與原本相符。被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之
主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、違約金，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年6月12日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年6月12日
書記官蕭榮峰