鳳山簡易庭111年度鳳簡字第24號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

111年度鳳簡字第24號

原告 張志全

訴訟代理人 張玉娜

被告 方心怡

訴訟代理人 陳慧錚 律師

上列當事人間請求給付會款事件，經臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定移送前來（110年度橋簡字第998號），本院於民國111年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由原告負擔。

事實及理由

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。次按原告於判決確定前，得撤回其訴之全部或一部；但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文。又原告於被告就其主張訴訟標的之法律關係已為本案之陳述後，撤回其訴者，如未得被告同意，前此因原告起訴而生之訴訟繫屬，固不因其訴之撤回而歸消滅；惟原告於被告未為本案之言詞辯論前撤回其訴者，無須徵得被告之同意，即生訴之撤回之效力（最高法院99年度台抗字第389號裁定意旨參照）。所謂本案之言詞辯論，係指被告於言詞辯論期日，就為訴訟標的之法律關係為實體上之陳述而言（最高法院95年度台抗字第270號裁定意旨參照）。查本件原告起訴時原聲明請求：㈠被告應給付原告新臺幣(下同)114,400元，及自民國101年8月8日起，按週年利率5％計算之利息；㈡被告應給付原告114,400元，及自101年8月8日起，按週年利率5％計算之利息(橋簡卷第11頁)，惟原告於本院審理時，於被告言詞辯論前即撤回訴之聲明第二項部分(本院卷第41頁)，揆諸前開說明，原告前開撤回無須徵得被告同意，已生撤回之效力，故原告聲明第二項部分自非本件審理範圍，合先敘明。原告嗣於本院審理中將利息起算日減縮為起訴狀繕本送達翌日起，而變更聲明如下述（本院卷第41頁），核與前揭規定相符，自應准許。

二、原告主張：原告擔任會首邀同被告參加互助會，被告以其名義及訴外人 楊雅珍 名義各參加1會份、會首連同會員計28人、會期自101年6月20日起至102年8月5日止共28期、每期會款3,000元、採外標制、底標為400元、最高為1,400元、每月5日及20日開標，並於開標日3日內繳交會款（下稱系爭合會），系爭合會並無提前止會，被告以楊雅珍名義參加之1會份於第4期即101年8月5日以1,400元得標為死會會員。被告得標後，原告口頭詢問被告是否同意另外2名會員加入系爭合會，即系爭合會之會首連同會員變更為30人、會期變更自101年6月20日起至102年9月5日止共30期(下稱變更後之系爭合會)，經被告允諾參加變更後之系爭合會，被告為擔保按時繳交會款並以自己的名義於101年8月8日簽發票面金額114,400元之本票(下稱系爭本票)交由原告收執【計算式：（3,000＋1,400）×26＝114,400】。又被告除參加變更後之系爭合會外，另有參加原告為會首之其他合會，原告雖有扣除被告積欠其他合會之會款，再交付變更後之系爭合會得標會款予被告，現已不記得實際交付被告之得標會款數額，惟原告確有交付得標會款予被告，被告才願意簽發系爭本票予原告。詎被告得標後拒付會款，原告已為被告代墊會款予得標會員，惟因時間久遠尚無法提出為被告代墊會款之事證，是被告尚積欠會款114,400元未清償等語。為此，爰依合會之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告114,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告則以：被告有以自己及楊雅珍之名義參加系爭合會，分別為編號3、4之會員，因時間久遠已不記得有無得標或得標金額，惟被告並無參加變更後之系爭合會。縱令依原告主張被告有於系爭合會得標並簽發系爭本票，被告於100年起至102年間除參加系爭合會外，另有參加原告為會首之其他合會，若被告有得標，原告會先扣除被告積欠會款後才交付得標會款予被告，顯見被告如有積欠會款亦已清償完畢。又原告並未舉證依民法第709條之7第2項規定已代被告給付會款予得標會員之事證等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證之理由：

(一)查被告有以自己及楊雅珍之名義參加系爭合會，分別為編號3、4之會員，又原告持有被告簽發之系爭本票，並經本院以110年度司票字第846號裁定准予強制執行，有上開裁定附卷可稽（本院卷第19頁），嗣被告向本院對原告提起確認本票債權不存在之訴，本院以110年度鳳簡字第473號判決確認本院110年度司票字第846號裁定所載本票(包括系爭本票)，對方心怡之本票債權及利息債權請求權均不存在；張志全不得持本院110年度司票字第846號民事裁定及110年度司執字第36616號債權憑證對方心怡為強制執行而確定，有此判決附卷可稽(本院卷第15至17頁)，並經本院調取前揭案卷核閱無訛，且為兩造所不爭執(本院卷第45頁)，此部分事實，首堪認定。

(二)原告主張被告有同意參加變更後之系爭合會，以楊雅珍名義參加之1會份於第4期即101年8月5日以1,400元得標為死會會員，被告為擔保按時繳交會款並簽發系爭本票，自101年8月20日起至102年9月5日止共26期會款均未繳納，被告尚積欠會款114,400元未清償【計算式：(3,000＋1,400)×26＝114,400】之事實，然為被告所否認，並以上情置辯，是本件爭點厥為：⒈被告有無參加變更後之系爭合會?⒉被告如有參加變更後之系爭合會，原告得請求被告給付會款若干?茲分述如下：

⒈被告有無參加變更後之系爭合會?

　⑴按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。查本件原告主張被告有同意參加變更後之系爭合會之事實，提出系爭本票、變更後之系爭合會會單為證(橋簡卷第12頁、本院卷第73頁)，然為被告所否認，並以上情置辯。揆諸前開說明，原告應就上開事實負舉證責任。

　⑵經查，原告起訴狀記載：被告於101年6月20日間，參加以原告為會首之互助會，會款於每會3,000元，連會首共28會，約定於每月5日、20日開標等語，觀諸原告提出系爭合會之會單記載：會首連同會員為28人、會期自101年6月20日起至102年8月5日止共28期一情，有民事起訴狀、系爭合會會單在卷可稽(橋簡卷第11、15頁)，又原告於本院審理時自陳：系爭合會沒有提前止會，102年8月5日為最後一期等語(本院卷第42頁)，可知原告於本件審理之初係主張被告參加系爭合會，於第4期即101年8月5日得標後始簽發系爭本票。然被告於111年3月31日本院審理時辯稱：依系爭合會之會單記載，縱認被告於101年8月5日得標，斯時尚餘24期活會，被告為擔保按時繳交會款所簽發本票票面金額應為105,600元【計算式：(3,000＋1,400)×24＝105,600】，而非114,400元等語，有此言詞辯論筆錄在卷可稽(本院卷第42頁)，原告知悉上情後於111年5月12日本院審理時改稱：系爭合會本來有28名會員，被告得標後有新的會員想要加入系爭合會，我問被告是否願意讓新的會員加入，如果被告願意，我就把新加入的會員繳交的會錢交給被告，所以才會請被告簽發系爭本票，並以當時尚餘26期的活會作為計算被告應簽發系爭本票之票面金額；我只有口頭告知被告有新加入2名會員，沒有將變更後之系爭合會會單交給被告看過等語，有此言詞辯論筆錄、變更後之系爭合會會單附卷可稽(本院卷第65、73頁)，惟變更後之系爭合會會單內容均以電腦繕打，並無任何人之簽章，且原告自110年9月27日提起本訴迄至111年5月12日前，將近8個月時間從未主張系爭合會之會員人數或會期有所變更，亦未提出變更後之系爭合會會單，有原告起訴狀上之臺灣橋頭地方法院收文章戳可參(橋簡卷第9頁)，而係聽聞被告上開抗辯後始翻異其詞，並提出無人簽章之變更後之系爭合會會單為證，是變更後之系爭合會會單之真實性，即非無疑。

　⑶又原告於本院審理時稱：被告陸續以匯款方式給付會款，但沒有指明係支付哪個合會，都不足每期應繳納會款，給付時間也不固定，我不知道被告就系爭合會匯了多少會款給我，我無法計算；被告向我跟的會就有2至3會等語(本院卷第43頁)，是原告業已自陳被告參加原告為會首之合會至少有2至3會(包括系爭合會)，兩造間就各合會間之會款債權債務關係尚難釐清，堪以認定。而被告雖有簽發系爭本票亦無法勾稽係參加何合會得標後所簽發，原告復未證明被告有同意參加變更後之系爭合會，難認被告確有參加變更後之系爭合會。

　⒉被告如有參加變更後之系爭合會，原告得請求被告給付會款若干?

　　承上，被告並未參加變更後之系爭合會，業已認定如前述，

　　從而，原告請求被告給付尚積欠會款114,400元，為無理由，應予駁回。

五、綜上所述，依原告之舉證，尚不足以證明被告有同意參加變更後之系爭合會，原告依合會之法律關係請求被告給付114,400元，為無理由，應予駁回。

六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　10　　日

　　　　鳳山簡易庭法　官藍雅筠

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　10　　日

書記官蔡毓琦