臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹北簡字第556號
原告 鄭溢洲
兼
訴訟代理人 鄭榮利
原告 鄭景原
被告新竹縣○○鄉○○
法定代理人 林志華
訴訟代理人 田家禾
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國111年5月31日辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落新竹縣○○鄉○○段○地號土地上如附圖所示甲部分之二層混凝土、面積二九點四九平方公尺建物拆除，並將土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落新竹縣○○鄉○○段0地號土地(下稱系爭土地)為原告3人共有，應有部分各3分之1，惟被告所有門牌號碼新竹縣○○鄉○○街00巷0號建物(以下簡稱系爭建物)，無權占用系爭土地如新竹縣新湖地政事務所民國111年1月24日複丈成果圖(以下簡稱附圖)所示甲部分、面積29.49平方公尺，爰依法請求被告拆除占用部分，並將土地返還原告。此外，因系爭土地已規劃建築，故不同意將被告占用部分出售等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭建物於70年間興建，確實為被告之財產，希望能向原告購買占用部分之土地等語。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張系爭土地為其等共有，系爭土地上有被告所有系爭建物如附圖所示甲部分2層混凝土（附圖說明欄誤繕為混「泥」土，應予更正）、面積29.49平方公尺之建物，無權占用系爭土地之事實，業據原告提出地籍圖謄本、土地登記第一類謄本、新竹縣新湖地政事務所110年8月4日土地複丈成果圖、現場實測圖及現況照片等為證(見本院卷第11頁至第23頁)，並經本院會同兩造及地政人員到場履勘測量屬實，製有勘驗筆錄及現場照片附卷可稽(見本院卷第75頁至第91頁)，亦有新竹縣新湖地政事務所111年2月17日新湖地測字第1112300053號函及檢附之複丈成果圖附卷為憑(見本院卷第99頁至第101頁)，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項定有明文。查被告所有如附圖所示甲部分之2層混凝土、面積29.49平方公尺建物，既無權占用原告所有之系爭土地如上開所述之位置及面積，業如前述。從而，原告本於系爭土地所有權人之地位，依前開規定，訴請被告將系爭土地上如附圖所示甲部分2層混凝土建物拆除，並將土地返還予原告，自屬有據，應予准許。至於被告請求向原告購買占用部分土地乙節，既為原告所不同意，自無強行要求原告出售系爭被占用部分土地之理，併予敘明。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
竹北簡易庭法官李宇璿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
書記官王恬如