臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北醫簡字第8號
原告 周惠竹
上列原告與被告 陳盛煊 、 鄧學儒 、 籃健銘 、 林忠熙 等人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
一、依據原告民國111年4月1日狀，已經表明捨去在此之前所聲明確認之訴之聲明，改以該次狀所載確認聲明如下，然查該次書狀一記載之確認聲明，仍有與本院110年11月30日裁定諭知原告關於：1.確認被告鄧學儒與訴外人 方璟文 醫生違反醫師法、未盡告知責任等之部分（其餘列在確認聲明部分僅認屬原告單純之陳述而非聲明判決事項）。2.確認被告（即門諾醫院院長） 陳盛瑄 違反醫師法第73條規定，未盡監督管理，存在管理疏失應等相同聲明內容之部分，至該狀二給付聲明則有：請求被告 藍健銘 、林忠熙（律師）等因共同侵權而應賠償新臺幣20萬元（由起訴時22萬元縮減為20萬元）及法定遲延利息部分。據上，本院110年11月30日裁定已經說明前揭原告仍要聲明之確認聲明2項，請求確認之事項內容，與身分、人格均無涉，屬財產法益，且查確認所得之利益即價額無法核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之，是前述各項請求確認之部分，訴訟標的價額各為新臺幣（下同）165萬元，至給付之訴訴訟標的金額已縮減為為20萬元。依原告聲明，前述訴訟標的價（金）額合計為350萬元（計算為：165萬元+165萬元+20萬元＝350萬元），應繳第一審裁判費為35,650元。扣除原告已經繳納之2,320元後，原告尚欠33,330元尚未繳納。依起訴恆定原則，原告本應依起訴時聲明繳納裁判費用，然經本院裁定補繳及函文闡明後，原告既已縮減訴之聲明如上，亦應依本院110年11月30日裁定所已為之諭知，依民事訴訟法第77條之13規定自行陳報、如數補正繳納前開裁判費完足，今再依同法第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後3日內，向本庭補繳上開裁判費，如逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。
二、又原告歷次進狀陳述及聲明混亂，於110年12月21日確認之訴變更與追加狀時，另有聲明追加大日法律事務所與被告藍健銘給付30萬元部分，此部分如仍要請求時，則此非前揭被告藍健銘、林忠熙應賠償新臺幣20萬元之部分，則本件訴訟標的價額加計追加部分後合計為380萬元，應繳裁判費為38,620元。扣除原告應繳納之前述35,650元裁判費後，原告該部分追加部分，尚應繳納2,970元。是依前規定，限原告於收受本裁定後3日內向本庭如數補繳上，如逾期不補正，即駁回其追加之訴，特此裁定。
三、另原告111年4月26日進狀經本院函文通知後並未補正訴之明，本院認為僅為陳述相關人等及案件，並無另行追加訴訟之意，自毋庸為訴訟標的價額核定及補費，附此說明。
中華民國111年6月10日
臺北簡易庭法官徐千惠
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年6月10日
書記官蘇冠璇