臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度橋補字第334號
原告 張世煌
被告 余聰毅
上列原告與被告余聰毅間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。查本件原告起訴之聲明第1項係請求確認被告持有原告名義簽發之發票日期103年7月4日、票面金額新臺幣（下同）140萬元之本票債權不存在。而訴之聲明第2項請求確認原告與被告間高雄市○○區○○○○○000○○○○○○0000號（110年度橋核字第2501號）調解書之債務超過592,227元之部分對原告不存在，依原告於起訴狀所附調解書所示，該調解書之債權金額為220萬元，是本件原告因本件訴之聲明第2項所得受之利益即為其差額160萬7,773元（計算式：2,200,000元－592,227元＝1,607,773元）。是本件訴訟標的價額核定為300萬7,773元【計算式：140萬元＋160萬7,773元＝3,007,773元】，應徵第一審裁判費30,799元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國111年6月9日
橋頭簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國111年6月9日
書記官陳麗如