臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第930號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何彥臻
謝宗諺
被 告 洪桂樹
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國108年10月4日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟陸佰貳拾柒元，及自民國九
十六年八月三十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之十八計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息，暨新臺幣伍佰元之違約金
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司
（嗣改名為寶華商業銀行股份有限公司，以下簡稱寶華銀行
）申請魔力現金卡，約定借款期間為自原告核准之日起為期
1年，被告於借款期間屆滿前如不為反對續約之書面通知並
經原告依規定審核同意，得以同一契約內容繼續延長1年，
不另換約，其後每1年屆期時亦同，並約定如被告未依約繳
還本息，本借款視為全部到期，除應繳日起至清償日止，按
年利率百分之18計付利息外，自應償日起，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分者按上開
利率百分之20計算之違約金，詎被告自96年8月30日起未履
行繳款義務，積欠本金新臺幣（下同）211,627元尚未清償
，茲因寶華銀行將其對被告之債權讓與給原告並通知被告後
，被告屢經催告均未償還，爰依現金卡消費借貸契約及債權
讓與之法律關係提起本件，並聲明：被告應給付原告211,62
7元，及自96年8月30日起至104年8月31日止，按年息百
分之18計算之利息，暨自96年8月31日起至104年8月31日
止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超
過六個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金，及自
104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分者按上開利
率百分之20計算之違約金等語，業據其提出與所述相符之魔
力現金卡申請書、債權讓與證明書暨附表、公告報紙影本、
電腦帳務明細表各乙份為證，被告則經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，是原告主張，洵堪
採信。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調
降，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所
生損害，而被告不履行對原告之現金卡借款債務已需支付高
額遲延利息，難認原告尚有損害可言，故本件原告請求自民
國96年8月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按年
息百分之18或15之百分之10，逾期超過6個月者，按上開利
率百分之20計算之違約金，殊非公允，本院認為原告請求之
違約金應酌減為新臺幣（下同）500元計算始為適當。從而
，原告依現金卡之消費借貸契約關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；
逾此部分之其餘請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年10月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁
定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國108年10月18日
書記官林穎慧