三重簡易庭108年度重小字第2594號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度重小字第2594號
原　　　告　 王斌
訴訟代理人　 鍾妏涓
被　　　告　 曾大郎
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國108年10月2日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零八年四月十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：
（一）被告前於民國105年11月27日向原告借款新臺幣（下同）
10萬元，被告並於翌日即同年月28日至臺灣銀行和平分行
將10萬元匯入被告帳戶，詎被告嗣後竟避不見面且遲未還
款，爰依兩造間消費借貸契約關係提起本件，並聲明：被
告應給付原告10萬元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：否認有以10萬元價金向被告購買車
牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），且系爭
車輛已是30年以上之老車，原告不可能會以10萬元購買。
二、被告則抗辯；原告曾向被告購買系爭車輛，約定買賣價金10
萬元與本件借款債務抵銷，原告亦已取走系爭車輛並完成過
戶等語，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告曾向其借款10萬元之事實，業據其提出兩造
簡訊往來對話紀錄、無摺存款單等件影本為證，且為被告
不爭執，洵堪採信。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。而請求履行債務之
訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責
任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償、抵銷或
其他原因而消滅，則此清償、抵銷或其他原因之事實，應
由被告負舉證之責任。被告抗辯本件借款債務已與原告向
其購買系爭車輛之價金互為抵銷云云，既為原告所否認，
揆諸前開說明，自應由被告就此事實負舉證之責，惟被告
並未能確實舉證以實其說，自難僅以系爭車輛現係登記於
原告名下，遽為認定有其所抗辯之抵銷情事，是被告所辯
，尚無可採。
（三）末按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，
貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」、「
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率
。」、「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
」，民法第478條、第233條第1項及第229條第2項前
段分別定有明文。本件被告向原告借款10萬元，並未約定
何時清償，已據原告自承屬實，依前揭規定，自應以支付
命令之送達翌日（即108年3月14日），再加計「一個月
以上之相當期限」即自108年4月14日起，被告始負遲延
責任。從而，原告本於消費借貸契約關係，請求被告給付
10萬元及自108年4月14日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾此部分之請
求，則無理由，應予駁回。
（四）本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行，並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件
訴訟費用為1,000元，由被告負擔。
中華民國108年10月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年10月18日
書記官林穎慧