裁判字號：臺灣臺中地方法院90年自緝字第65號刑事判決
裁判日期：民國90年03月28日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣臺中地方法院刑事判決九十年度自緝字第六五號
自訴人甲○○○有限公司代表人 陳志成 代理人 蘇偉嘉 被告乙○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物移轉，致生損害於債權人，處罰金伍仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國八十六年十二月三十日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向甲○○○有限公司購買車牌號碼000–六五五號機車一輛，為動產擔保交易之債務人。雙方約定價金為新臺幣（下同）四萬一千六百四十元，分十二期給付，每月一期，每期應付三千四百七十元。標的物存放地點為其當時在台中市○○路○段○號六樓之一二之住處，而在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移、出賣、出質、移轉、扺押或為其他處分等。詎乙○○在繳納八十七年二月份之第二期期款後，即未再繼續繳納後續期款，並意圖為自己不法之利益，於八十七年間某日，將該部機車移轉予其妹 江雅霞 ，且未告知甲○○○有限公司，隨後並遷居台南縣新化鎮，致甲○○○有限公司追索無著而受有損害。
二、案經甲○○○有限公司提起自訴。理由
一、訊據被告乙○○對右揭事實坦承在卷，核與自訴人甲○○○有限公司代理人蘇偉嘉所指訴購車情節相符，復有分期付款買賣合約書一紙在卷可憑，被告乙○○於尚未繳清價款前，即將上開機車移轉予其妹江雅霞，且未與自訴人聯絡並告知機車去處，復未繼續繳付其餘款項，其有為自己不法利益之意，甚為明顯。本案事證明確，被告乙○○上開犯行足以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪，爰審酌被告乙○○之素行、犯罪之動機、目的在圖一己私利、犯罪之手段及所生危害尚非嚴重、犯後復與自訴人達成和解，並已支付部分車款（有和解書一份在卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十年三月二十八日
臺灣臺中地方法院刑事第七庭
法官林宗成右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官中華民國九十年三月二十九日附錄本案論罪科刑法條：
動產擔保交易法第三十八條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。