臺北簡易庭101年度北小字第215號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　101年度北小字第215號
原　　　告　 李宛真
被　　　告　 施玫妗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院100年度附民字第450號），由本院刑事庭裁定移
送前來，於中華民國101年3月19日言詞辯論終結，本院判決如下
︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟伍佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告知悉「SuperJunior」韓國偶像團體之門票
在市面上銷售速度甚快，難以買得，且明知自己本身並無朋
友可以輕易購得，竟利用原告迫切想取得該門票之心理，意
圖為自己不法之所有，向原告詐稱有認識朋友可以買到「Su
perJunior」韓國偶像團體之門票，可以幫忙代為購買云云
，致使原告陷於錯誤，分別於民國99年11月20日晚間7時許
，在臺大綜合體育館，交付9,000元，於100年1月13日晚間7
時許，在阪急地下街大戶屋餐廳，交付4,500元予被告，詎
被告取得款項後，並未依約購買門票，原告遲未收到門票，
，始報警查悉上情，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語
。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、查原告主張上開事實，業據提出本院100年度易字第2328號
刑事判決為證，且被告因前揭詐欺犯行，經本院刑事庭判處
應執行有期徒刑1年5月，得易科罰金等情，亦經本院調取10
0年度易字第2328號刑事卷宗核閱無訛。又本件之刑事附帶
民事起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合
法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、
第1項、第436條第2項、第436條之23之規定，即視同自認原
告之主張，原告前開主張自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查本件原告主張因受被
告詐欺，致陷於錯誤，將13,500元予被告，造成原告受有前
開損害，被告自應負過失侵權行為責任，故原告請求被告負
損害賠償責任，即屬有據。從而，原告依侵權行為法律關係
，請求被告給付13,500元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年3月30日
臺北簡易庭
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。