臺北簡易庭101年度北小字第152號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　101年度北小字第152號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 邱正雄
訴訟代理人　 王昭銘
　　　　　　 陳雅惠
被　　　告　 陳蓁華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年3月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰肆拾肆元，及自民國九十一年
一月二十五日起至清償日止，按年息百分之十一點五計算之利息
，暨自民國九十一年二月二十六日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國89年3月21日向原告借款新臺幣（下同
）150,000元為限，借款期間自上開借款日起至92年3月21日
止，分36期清償，借款利率係依固定利率年息11.5%計算，如
未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，除仍按上開利率
計息外，逾期在6個月以內者，按照上開約定利率10%加付違
約金，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付。詎被
告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至91年1月24
日止，尚欠10,544元迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請
求，並聲明：被告應給付原告10,544元，及自91年1月25日起
至清償日止，按年息11.5%計算之利息，及自91年2月25日起至
清償日止，其逾期在6個月內者按前開利率10%，逾期超過6個
月者，按前開利率20%計算之違約金。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、還款明細等
件為證，核屬相符，堪信為真實。惟查：關於違約金部分，依
卷附借據第5條，兩造係約定：「借款人如未按期償還本金或
繳納利息時，逾期6個月以內應另按約定利率之一成計算加付
違約金，逾期6個月以上者，應另按約定利率之二成計算加付
違約金。」，而係分別繳付至91年1月24日止之利息，已如前
述；其下期利息之繳款日為91年2月25日；是被告應分別自91
年2月26日起，始依約負有給付違約金之責任。從而，原告請
求被告應自91年2月25日起計付違約金，即有違誤；其超逾之
部分，自不應准許。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年3月30日
臺北簡易庭法官陳君鳳
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費1,350元
合計2,350元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。