臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡更一字第1號
原 告 周財源
原 告 陳天厚
被 告 林德洽 （已死亡）
被 告 林中正
被 告 林永坤
被 告 林永重
被 告 林承哲
被 告 林欽立
被 告 林怡帆
被 告 陳承源
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主文
原告之訴關於被告林中正、林永坤、林永重、林承哲、林欽立、
林怡帆、陳承源部分駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
坐落新北市○○區○○段○○○○號之土地為兩造所共有，為
地籍管理方便，且能擁有獨立之權利範圍，再因系爭土地目
前全部由被告等任意長期占有使用，影響原告等之權益甚鉅
，原告依現狀選擇最角落、最空曠、地上物最少、且影響被
告權益最小之位置請求分割共有物，即編號229地號部分面
積3,333.06平方公尺歸被告等8人（含起訴前已死亡之被告
林德洽）共同取得，編號229-1號部分面積666.61平方公尺
，分歸原告等2人共同取得。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又當事人適格為訴權存在之要件，且屬法院應
依職權調查之事項。是繼承人如有數人時，在分割遺產前，
各繼承人對於遺產全部為公同共有。又公同共有物之處分及
其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體
之同意，民法第1151條、第828條第3項分別定有明文。故公
同共有物之分割，惟對公同共有人全體之關係始得為之，故
提起請求分割之訴，應以其他公同共有人之全體為被告（最
高法院30年上字第135號判例參照）。次按共有物之分割，
於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之
，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所
稱訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定之固有必要共
同訴訟，應由共有人全體參與訴訟，否則當事人不適格，法
院得逕認為無理由而為駁回之判決，有最高法院42年台上字
第318號判例要旨、15年上字第1799號判例要旨、85年度台
上字第905號判決要旨亦可參照。
三、經查：本件原告起訴請求分割共有物即系爭土地，而依卷附
系爭土地登記謄本記載，系爭土地目前登記之公同共有人雖
為原告2人及被告等8人，惟其中被告林德洽（昭和7年3月13
日死亡）於原告108年12月13日提起本件訴訟前已死亡，有
其戶籍謄本附卷可稽，是原告以起訴前已死亡之林德洽為被
告提起本訴，於法不合，此部分業經本院以原告對被告林德
洽之訴部分不合法另以裁定駁回。故系爭土地於原告起訴時
，應尚有共有人林德洽之全體繼承人，惟原告並未以林德洽
之全體繼承人為共同被告，則本件原告對林德洽以外之其餘
被告所提分割系爭土地之訴部分，因當事人不適格，其訴即
顯無理由。
四、從而，原告所提本件分割共有物之訴，關於被告林中正、林
永坤、林永重、林承哲、林欽立、林怡帆、陳承源部分，於
法律上為顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，原告之訴關於被告林中正、林永坤、林永重、林
承哲、林欽立、林怡帆、陳承源部分為顯無理由，依民事訴
訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國109年2月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中華民國109年2月15日
書記官謝淳有