臺灣嘉義地方法院98年度簡上字第200號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年簡上字第200號刑事判決

裁判日期：民國98年10月22日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決98年度簡上字第200號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院 朴子 簡易庭九十七年度朴簡字第四０六號中華民國九十八年八月十七日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署九十八年度偵字第一０九０號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告甲○○犯施用第二級毒品罪，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，判處被告有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告以原審判處有期徒刑四月，實屬過重為由提起上訴。惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院七十五年臺上字第七０三三號判例參照）。查原審基於調查審理所認定之事實，斟酌被告因施用毒品，經觀察、勒戒後，復再次施用甲基安非他命，顯然欠缺戒除毒癮之決心，以及施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，在法定刑度內加以考慮而判處被告有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，已妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情節，罰當其罪，難謂失之過重，亦無逾越或濫用裁量之內部或外部性界限之瑕疵可指。而被告本件犯行，衡量原審之量刑所考慮之全案情節，迨本院言詞辯論終結時，仍與原審並無二致，是被告猶以原審量刑過重為由提起上訴，自無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官李志明到庭執行職務。
中華民國98年10月22日
刑事第五庭審判長法官蔡廷宜
法官凃愠夫法官曾宏揚上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國98年10月22日
書記官陳慶昀