裁判字號：臺灣臺北地方法院90年簡字第879號刑事判決
裁判日期：民國90年04月30日
裁判案由：就業服務法
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決九十年度簡字第八七九號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第一三五六號），本院判決如左：
主文甲○○違反雇主不得聘僱未經許可之外國人之規定，其僱用人數為壹人，科罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○未經主管機關許可，於八十九年十一月十二日起，在臺北縣新店市○○路○段○號二樓其所工作之「福臨門餐廳」，雇用以觀光名義來臺之澳門居民 黃錫東 一人，擔任打雜及點心製作之工作，嗣於同月十六日十四時五十分許，為臺北縣警察局新店分局警員查獲。
二、證據：（一）本件被告甲○○於警訊及偵查中已經自白前開犯行，此有警訊筆錄及檢察官偵查筆錄在卷可稽（見九十年度偵字第一三五六號偵查卷宗第三頁背面、第一七頁及背面），再佐以其他現存之證據，已足認定其犯罪，檢察官既已聲請本院逕以簡易判決處刑，經核該檢察官之聲請合法，著以簡易判決處刑，合先敘明；（二）被告除已自白前開不得未經許可聘僱外國人在臺工作之犯行外，核與該澳門居民於警訊中證述之情節相符（見前開偵查卷宗第五頁背面、第六頁警訊筆錄），被告之自白與事實相符，應可採信；（三）又該澳門居民黃錫東已於警訊時證稱其沒有工作證，在被告甲○○之餐廳工作等語（見前開偵查卷宗第五頁背面第十一行警訊筆錄），並有黃錫東之可外僑居留證影本附於偵查卷宗可稽（見前開偵查卷宗第一○頁），本件事證明確，被告未經許可，聘僱外國人在臺工作，其犯行堪已認定；（四）核被告所為，係違反香港澳門關係條例第十三條第一項、就業服務法第五十三條第一款之規定，應依同法第五十八條第一項前段處斷，爰審酌被告未有刑案紀錄，有被告之臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份，附於本院刑事卷宗可稽，本件犯罪僅雇用五天即被查獲，被告犯罪後已坦承犯行，態度良好等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，香港澳門關係條例第十三條第一項，就業服務法第五十八條第一項前段、第五十三條第一款，刑法第十一條前段、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年四月三十日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法官黃程暉右正本證明與原本無異。
書記官張華瓊中華民國九十年五月四日附錄本案論罪科刑法條全文：
香港澳門關係條例第十三條香港或澳門居民受聘僱在臺灣地區工作，準用就業服務法第五章至第七章有關外國人聘僱、管理、處罰之規定。
第四條第三項之香港或澳門居民受聘僱在臺灣地區工作，得予特別規定；其辦法由行政院勞工委員會會同有關機關擬定，報請行政院核定後得發布之。
就業服務法第五十三條雇主不得有左列行為：
一、聘僱或留用未經許可或許可失效之外國人。
二、以本人名義聘僱外國人為他人工作。
三、未經許可聘僱或留用他人所申請聘僱之外國人。
四、指派所聘僱之外國人從事申請許可以外之工作。就業服務法第五十八條違反第五十三條第一款、第二款或第三款規定，其聘僱或留用人數為一人者，處六月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣九萬元以下罰金；其聘僱或留用人數為二人以上者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前項之罰金。