臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第1260號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第1260號民事判決

裁判日期：民國97年02月15日

裁判案由：清償債務

臺灣新竹地方法院民事簡易判決96年度竹簡字第1260號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間清償債務事件，經臺灣板橋地方法院板橋簡易庭移送前來，本院於民國97年1月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟壹佰玖拾壹元，及自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二點三一計算之利息，暨自民國九十六年五月二十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
㈠、原告原名為新竹國際商業銀行股份有限公司，後於民國96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，此有行政院金融監督管理委員會96年6月1日金管銀（四）字第09600223980號函乙份附卷可參，足認原告之法人人格同一，合先敘明。
㈡、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之借款約定條款第16條約定，有關被告因借貸契約致涉訟者，雙方合意以原告撥貸分行所在地之法院即本院為第一審管轄法院，有該借款約定條款乙份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟按上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權。
㈢、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於94年10月26日向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定借款期間自94年10月26日起至101年10月26日止，以每個月為1期，共分84期，按期平均攤還本息，並應於每月20日繳納本息1次，第1期至第3期之利率則按原告公告定儲利率指數加0.48碼（每碼百分之0.25）固定計息，第4期至第6期之利率按原告公告定儲利率指數加16.48碼（每碼百分之0.25）固定計息，第7期至第84期之利率則按原告公告定儲利率指數加40.48碼（每碼百分之0.25）機動計息，並隨原告公告定儲利率指數變動而調整，而非依固定利率計息者，於借款到期或視為全部到期時，利率即不再調整。被告如未按期繳納本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，如有遲延，並自遲延之日起，按上開利率計算遲延利息，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告就前開借款自96年5月20日起，即未依約繳納本息，計尚欠借款本金167,191元，迄今已逾期一次以上，依上開約定，借款即應視為全部到期，惟屢經催討，被告仍迄未清償，為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出之支付命令聲明異議狀，則稱本件債務並非單純，尚有糾葛，爰提出異議等語。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據（含借款約定條款）、放款客戶往來明細、歷次新竹商銀定儲利率指數各乙份為證，而被告僅以異議狀辯解本件債務尚有糾葛，但未詳述其內容，復未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國97年2月15日
新竹簡易庭法官黃珮禎以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官江靜玲中華民國97年2月15日