臺灣臺北地方法院98年度整字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年整字第1號民事裁定

裁判日期：民國98年11月02日

裁判案由：公司重整

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度整字第1號聲請人遠東航空股份有限公司乙○○○○即重整人己○○
之1庚○○富理門管理顧問股份有限公司上1人乙○○○○ 蔡慧玲 重整監督人遠東國際商業銀行股份有限公司乙○○○○丙○○代理人丁○○
甲○○重整監督人 張秀夏 律師
呂正樂 會計師相對人昇漢旅行社股份有限公司乙○○○○ 柯牧洲 代理人戊○○上列當事人間因公司重整事件，聲請人就相對人申報之債權提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按法院審查重整債權及股東權之期日，重整監督人、重整人及公司負責人應到場備詢，重整債權人、股東及其他利害關係人，得到場陳述意見；有異議之債權或股東權，由法院裁定之；就債權或股東權有實體上之爭執者，應由有爭執之利害關係人，於前項裁定送達後20日內提起確認之訴，並應向法院為起訴之證明，經起訴後在判決確定前，仍依前項裁定之內容及數額行使其權利，但依重整計畫受清償時，應予提存，公司法第299條第1項、第2項、第3項分別定有明文。準此而論，重整法院就有異議之債權僅得為形式上之審查，如對重整法院所為準否列入重整債權之裁定有實體上之爭執者，應由有爭執之利害關係人另行提起確認之訴處理。
二、異議意旨略以：相對人原申報重整債權金額為新臺幣（下同）1億5685萬5667元，申報事由為代售機票保證金及利息，嗣於鈞院訊問時同意將申報金額減為8713萬2750元，其中3500萬元為違約金，茲因聲請人目前財務狀況捉襟見肘，相對人主張之違約金3500萬元，誠屬過高，請求鈞院予以酌減，聲請人主張以同業利潤標準計之，亦即以相對人投入5000萬元2年10％之獲利率計算，違約金以1000萬元計算較為合理，爰聲明異議等語。
三、相對人則以：我們同意酌減違約金至3500萬元，申報債權金額更正為8713萬2750元等語。
四、經查，相對人主張其對於聲請人有貨款、保證金及利息債權合計8713萬2750元等語，業據提出代售機票合約、彰化銀行匯款回條聯、收據、國泰世華商業銀行存款存根、國際線航空機票購票證明單、本院97年度促字第29577號支付命令暨確定證明書等件為證（見本院卷㈢第290至297、302、303頁），核屬有據，聲請人雖稱違約金3500萬元過高，應予酌減云云，惟依上開代售機票合約第5條第2款約定，如聲請人有違約情事發生，應賠償相對人1億元作為違約金，是相對人請求聲請人給付違約金3500萬元，自屬有據，至於該違約金數額是否過高及應否酌減、酌減數額為何，屬實體上之爭執，應有待法院於訴訟上為實質之調查及認定，非本件重整債權之非訟程序所得審究，從而，聲請人之異議為無理由，應予駁回，爰裁定如主文所示。
五、綜上，本件異議為無理由，依公司法第299條第2項，裁定如
主文。中華民國98年11月2日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年11月2日
書記官林玗倩