臺灣臺北地方法院98年度整字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年整字第1號民事裁定

裁判日期：民國98年12月07日

裁判案由：公司重整

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度整字第1號聲請人遠東航空股份有限公司甲○○○○即重整人乙○○
丙○○富理門管理顧問股份有限公司上1人甲○○○○ 蔡慧玲 相對人交通部觀光局甲○○○○丁○○代理人 陳宏杰 律師
高鳳英 律師上列當事人間因公司重整事件，聲請人就相對人申報之債權提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按法院審查重整債權及股東權之期日，重整監督人、重整人及公司負責人應到場備詢，重整債權人、股東及其他利害關係人，得到場陳述意見；有異議之債權或股東權，由法院裁定之；就債權或股東權有實體上之爭執者，應由有爭執之利害關係人，於前項裁定送達後20日內提起確認之訴，並應向法院為起訴之證明，經起訴後在判決確定前，仍依前項裁定之內容及數額行使其權利，但依重整計畫受清償時，應予提存，公司法第299條第1項、第2項、第3項分別定有明文。準此而論，重整法院就有異議之債權僅得為形式上之審查，如對重整法院所為準否列入重整債權之裁定有實體上之爭執者，應由有爭執之利害關係人另行提起確認之訴處理。
二、異議意旨略以：相對人申報重整債權金額為新臺幣（下同）1億54萬9131元，申報事由為代收出境航空旅客機場服務費未依限繳入指定帳戶，聲請人對於其中本金債權金額3400萬4160元部分並無意見，然利息債權6654萬4971元部分，相對人依出境航空旅客機場服務費收費及作業辦法（下稱機場服務費收費辦法）按日加計千分之5之遲延利息，換算年息高達182.5％，已超過民法第205條規定年息20％之上限，超過部分應屬無效，則依年息20％重新計算，相對人之利息債權金額應為4129萬6747元，縱認上開收費辦法並未違反民法第205條之規定，然該部分遲延利息具有違約金性質，請求予以酌減，爰聲明異議等語。
三、相對人則以：相對人申報之利息債權係依法定利率計算，並非以約定利率計算，並無違反民法第205條規定，且機場服務費收費辦法明定此為遲延利息，並非違約金，故無得酌減之空間等語置辯。
四、經查，相對人主張其對於聲請人有上開本金債權3400萬4160元及利息債權6654萬4971元，合計1億54萬9130元之事實，業據提出交通部民用航空局93年12月16日空運計字第09300368410號函、重整債權金額計算表等件為證，核屬有據，聲請人雖稱機場服務費收費辦法第6條關於按日加計千分之5遲延利息之規定，已超過民法第205條規定年息20％之上限，超過部分應屬無效，縱認有效，亦屬過高，應予酌減云云，惟依機場服務費收費辦法第6條規定：「航空公司逾期解繳機場服務費時，應由觀光局及民航局分別催繳，並按日加收千分之5之遲延利息」，係對於民法第205條所設之特別規定，自應優先於民法適用，故縱已超過年息20％，仍應認超過部分有請求權，是相對人請求聲請人依上開收費辦法規定給付遲延利息，自屬有據，至於該遲延利息數額得否酌減、酌減數額為何，屬實體上之爭執，應有待法院於訴訟上為實質之調查及認定，非本件重整債權之非訟程序所得審究，從而，聲請人之異議為無理由，應予駁回，爰裁定如主文所示。
五、綜上，本件異議為無理由，依公司法第299條第2項，裁定如
主文。中華民國98年12月7日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年12月7日
書記官林玗倩