臺灣臺北地方法院94年度訴字第272號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第272號民事判決

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：給付價金等

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第272號原告乙0000000訴訟代理人 王淑琍 律師被告 陳紹篪
甲○○上列當事人間給付價金等事件，本院於民國94年3月29日詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾萬肆仟陸佰陸拾肆元，及自民國87年1月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：
（一）原告與被告二人於民國86年10月29日簽立氣功文化出版社讓渡契約書，約定原告將氣功文化出版社讓渡予被告二人，另承買書籍總價新台幣（下同）1,469,664元，扣除已支付265,000元，餘款分期付款如下：86年11月1日付200,000元、86年12月1日付200,000元、87年1月1日付100,000元、87年2月1日付100,000元、87年3月1日付50,000元、87年4月1日付50,000元、自87年5月1日起，每月一日付款20,000元，至全部清償時為止，如有一期不履行視為全部到期。惟被告僅於86年11月1日、86年12月1日各支付200,000元以外，餘844,664元未給付。
（二）依民法第367條規定提起本訴。
二、被告聲明：原告之訴駁回。並陳述：
（一）被告陳紹篪經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，惟根據其先前所為之陳述：對簽署契約書不爭執，惟目前沒有能力可以付款，希望能夠分期付款。
（二）被告甲○○陳述：雖然簽署契約書，但印象中應該僅有陳紹篪是契約當事人，其個人為公務員，不可能會簽署其他契約書。依被告之能力僅能夠清償200,000元。
三、被告陳紹篪經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
四、按「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務」民法第367條定有明文。查本件原告主張兩造於86年10月29日簽立氣功文化出版社讓渡契約書，約定原告將氣功文化出版社讓渡予被告二人，另承買書籍總價1,469,664元，扣除已支付265,000元，餘款分期付款如下：86年11月1日付200,000元、86年12月1日付200,000元、87年1月1日付100,000元、87年2月1日付100,000元、87年3月1日付50,000元、87年4月1日付50,000元、自87年5月1日起，每月一日付款20,000元，至全部清償時為止，如有一期不履行視為全部到期。惟被告僅於86年11月1日、86年12月1日各支付200,000元外，餘844,664元未給付等情，業據其提出讓渡契約書為證，核與所述者相符。另被告對於簽署契約書並不爭執，而被告甲○○雖然抗辯其僅簽名，沒有成為契約當事人之意，不知是何意義云云，惟被告甲○○為公務員，且為識字之人，並非一般市井不識字者所可比擬，其既然於契約書上簽署姓名，卻謂不知何意，無為契約當事人意思云云，為臨訟卸責之詞，即無可取。故堪信原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依民法第367條買賣價金請求權，請求被告給付804,664元及自87年1月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國94年3月31日
民事第一庭法官呂淑玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年3月31日
書記官方美雲