裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第137號民事判決
裁判日期：民國94年03月31日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第137號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○
乙○○甲○○被告丁○○
己○○
八弄三一庚○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十四年三月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾貳萬柒仟肆佰柒拾柒元，及自民國九十三年七月六日起至清償日止，按週年利率百分之七點六三計算之利息，並自民國九十三年八月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超逾部分按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告丁○○於民國88年8月13日邀同被告己○○、庚○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,100,000元，約定自88年8月13日起至108年8月13日止分期清償，利息採機動利率計付，遲延履行給付本金時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月內清償者，按上開利率10﹪，逾期清償在6個月以上者，超逾部分按上開利率加倍計付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期。惟被告對上開借款本息僅繳納至90年10月12日，其後即未依約清償，依約視同全部到期。原告屢催無果，聲請臺灣臺南地方法院（91年執字第13560號）拍賣本件供擔保之抵押物。經執行拍賣程序終結後，得其分配金額計679,968元，惟仍不足清償被告積欠原告之借款，被告尚積欠627,477元，及自93年7月6日起至清償日止，按年息7.63﹪計算之利息，並自93年8月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期6個月以上者，超逾部分按上開利率20﹪計付違約金等情，爰求為命被告連帶給付627,477元元及如
主文第一項所示之利息及違約金。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以供本院審酌。
三、原告主張之前開事實，業據提出臺灣臺南地方法院民事執行處93年8月18日南院慶91執如字第13560號函、據等件為證（見本院卷第7頁至第14頁），被告己○○及庚○○已於相當時期受合法之通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項及第1項規定，視同自認原告主張之事實。被告丁○○經合法通知，既未到場陳述，復未提出書狀以供本院審酌，本院審酌上開證據，堪信原告主張為真實。被告丁○○既未依約清償借款，自應負清償借款之責。被告己○○及庚○○應負連帶保證人責任。
三、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付627,477元，及如主文第一項所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年3月31日
民事第三庭法官黃書苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年3月31日
書記官趙郁涵