宣 示 判 決 筆 錄 104年度板簡字第2206號
原 告 余秋燕
被 告 林素真
上列當事人間104年度板簡字第2206號請求給付票款事件於中華
民國105年2月23日言詞辯論終結，於中華民國105年3月8日下午
1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 解惟本
書記官 林穎慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零四年十月十九
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張執有被告所簽發如附表所示之支票1紙，詎於如附
表所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效
等語，請求判決被告應給付原告新台幣（下同）100萬元元
及自民國104年10月11日起至清償日止，按年息百分之六計
算之利息。
二、被告辯稱：「有，這張支票是我簽發，之前不認識他，是我
哥哥跟我借票。」等語，請求駁回原告之訴。
三、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人；又發票人應按支票文義擔保支票之支
付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票
人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐
計算；票據法第13條前段、第126條、第96條第1項，第133
條訂有明文，又依票據法第144條、第96條之規定於支票準
用之。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票
理由單各1件為證，並為被告所不爭，被告雖以前詞置辯，
惟揆諸前開說明，被告與其兄長即執票人前手間之抗辯事由
不足以對抗執票人，是本件原告請求，除利息起算日應自10
4年10月19日提示日起算外，其餘請求，均屬有據。
五、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此部分之遲延
利息請求，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
七、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國105年3月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官林穎慧
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月8日
書記官林穎慧
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│中國信託商業銀│104.10.1│104.10.1│0000000│DS0000000│
││行中和分行│0│9│元││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘