臺灣屏東地方法院民事判決 105年度潮小字第29號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 許敏惠
被 告 黃金雲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年2月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟肆佰伍拾叁元，及自民國一百零
四年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點九計算之
利息，暨自民國一百零四年十月二十日起至清償日止，逾期在六
個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月
以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟肆佰伍拾叁
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明為被
告應給付原告新臺幣（下同）5萬8,453元，及自民國104
年9月19日起至清償日止，按週年利率百分之4.9計算之利
息，暨自104年10月20日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金，嗣於105年2月23日言詞辯論期
日減縮訴之聲明為如主文第1項所示（見本院卷第15頁），
核屬縮減應受判決事項之聲明，而與前揭規定相符，應予准
許。又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於103年9月19日向原告借款10萬元，約定
借款期間自103年9月19日起至106年9月19日止，利率按
週年利率百分之4.9計算，自借款日起每月19日按月平均攤
付本息，如未依約履行，即喪失期限利益，借款視為全部到
期，除按上開利率計付逾期利息外，其逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過6個月
部分按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約最高連續
計付期數為9期。詎被告自104年9月19日起即未依約履行
，屢經催討，均未置理，迄今尚積欠本金5萬8,453元未清
償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之借據
、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、掛號回
執等件（見本院卷第3至8頁）為證，且被告經合法通知，
並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院調查
審酌，故堪認原告主張之事實為真實而予採信。從而，原告
依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額，洵屬有據，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20，應依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436條第2項，適用第392條第2項之規定，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月8日
潮州簡易庭法官曾思薇
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國105年3月8日
書記官許丹瑜