臺灣彰化地方法院99年度婚字第181號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年婚字第181號民事判決

裁判日期：民國99年09月23日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決99年度婚字第181號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十九年九月八日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
（一）按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，揆諸上開規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：兩造於民國（下同）91年8月30日結婚，婚姻關係現仍存續中。被告於婚後迄今滯留大陸地區，即便已為其辦妥來台手續仍未曾來台，顯然是惡意遺棄於繼續狀態之中。被告婚後不久即在大陸地區重慶合川市人民法院提起離婚訴訟，並經大陸地區法院判決離婚，然該判決書必須親至大陸一趟才能由海基會辦理認證，原告因故未能前去辦理認証。爰依民法第1052條第2項規定提起本訴訟，並聲明：准原告與被告離婚；訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張與被告為夫妻關係，現仍存續中，有原告提出之大陸地區結婚証影本、結婚公證書、戶籍謄本為憑，自堪信為真。
（二）本件原告起訴主張被告於婚後滯留大陸未曾來台，且被告於婚後即向大陸地區法院以原告甲○○為被告提起離婚訴訟，為此請求本院判決離婚等情。經查，本院依職權調查被告乙○○之入出境資料結果，並無被告入境紀錄，此有法務部入出境資訊連結作業查詢報表一紙附卷可稽。又兩造婚姻難以維持，被告亦於大陸地區訴訟離婚等情，業經大陸地區合川市人民法院判決准許兩造離婚，其判決理由略為：原告乙○○（即本件被告）與被告甲○○（即本件原告）互相缺乏瞭解，草率結婚，性格不合且分居多年，互不履行夫妻及家庭義務，兩造感情已破裂而准予離婚等語，此亦有原告提出之大陸地區合川市人民法院傳票、舉證應訴通知書、民事判決書正本附卷可稽。而被告經合法送達後，仍未到場陳述或答辯，是原告所主張事實自堪信為真。
（三）按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。按婚姻係以夫妻能營終生生活為目的之共同生活關係，現代婚姻係以男女雙方感情，誠摯相愛為基礎，以心投意合，相互扶持，彼此容忍，共營婚姻生活，建立幸福美滿家庭；且夫妻關係立於平等之地位，各得維持其個人之尊嚴。且感情非一廂情願之事。故所謂難予維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互愛、互信、互敬，已達任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。衡諸上情，本件被告於91年間婚姻關係成立迄今未曾赴台與原告同居生活，並且已經於大陸地區提起離婚訴訟經判決離婚，兩造間已無任何賴以維持婚姻之誠摯、互信、互諒、互愛之可言，更無法期待兩造繼續維持及經營婚姻生活，堪認為兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由，且兩造對於難以維繫婚姻之重大事由有責程度相當，從而，原告主張依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。
據上論斷：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年9月23日
家事法庭法官王美惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月23日
書記官林憲男