臺灣基隆地方法院95年度訴字第80號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年訴字第80號民事判決

裁判日期：民國95年05月23日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決95年度訴字第80號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丁○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於95年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾萬壹仟陸佰玖拾貳元，及自民國94年4月2日起至清償日止，按年息百分之三點六二計算之利息，暨自民國94年5月3日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬叁仟壹佰柒拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告甲○○邀同被告丁○○為連帶保證人，於民國89年9月2日向原告借用新台幣（下同）1,400,000元，借款期限為20年，本息自92年10月2日起以每一個月為一期共分240期平均攤還，利息依原告基本放款利率加碼年息
0.06％按月計付，並採機動利率，隨原告基本放款利率調整而調整。如有遲延履行，視為全部到期，逾期清償在六個月以內者按上開利率10％、超過六個月者就超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告甲○○未依約繳款，僅繳納至94年4月2日，依約視為全部到期，尚有積欠如主文所示之本金利息及違約金未清償，而被告丁○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。其訴之聲明如主文第1項所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出借據、放款攤還及收息紀錄查詢單等物為證，被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀以供參酌，本院審酌原告提出之證據與其主張內容相符，認原告之主張為真實。
四、從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之欠款、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條，判決如主文。
中華民國95年5月23日
民事庭法官林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年5月24日
書記官黃錫煒