裁判字號：臺灣雲林地方法院95年簡字第99號刑事判決
裁判日期：民國95年10月30日
裁判案由：偽造文書
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第99號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案在臺灣雲林第二監獄執行中）上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3166號），被告自白犯罪（本院95年度重訴字第12號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯偽造署押罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。如附表所示之偽造署押沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院於民國（下同）92年5月7日，以92年度易字第885號判處有期徒刑10月確定，於94年2月16日縮短刑期執行完畢。乙○○嗣又因違反毒品危害防制條例案件，經判刑確定，並通緝中，其為掩飾身分，避受查緝，竟基於偽造署押之單一犯意，在另案犯罪偵查中，冒用其兄「甲○○」之名應訊，而接續於如附表所示之時、地及文書上，偽造「甲○○」之簽名及捺印其指紋，用以表示係甲○○本人之署押，足生損害於甲○○之名譽及偵查機關偵查犯罪之正確性。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄及本院審判中之自白。
㈡如附表所示之調查筆錄、訊問筆錄、勘驗現場筆錄。
㈢刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照。查被告行為後之刑法部分條文業於94年2月2日，經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日施行，茲就修正前後之新舊法比較適用，分敘如下：
⒈被告行為時之刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢
，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，經修正為同條第1項：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」。而被告前受有期徒刑之執行完畢，於本案所犯係屬故意犯罪，依修正前後之規定，均應論以累犯，故核修正後之規定並未有利於被告。
⒉被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金」。而被告於行為時之易科罰金折算標準，依修正前之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定（95年5月17日總統華總一義字第09500069791號令修正公布刪除，並自95年7月1日施行），係就其原定數額提高為100倍折算1日，即應以銀元300元折算1日，如換算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日（依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，銀元以新臺幣元之3倍折算之）。嗣修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」。經核修正後之規定並未有利於被告。
⒊經比較修正前後之上揭新舊法律，綜合一切罪刑之結果，
應以被告行為時即修正前之舊法，較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前之舊法規定，而為適用。
㈡核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。被告
先後多次為如附表所示之偽造署押行為，其數行為係於密接之時間內，在相近之地點實施，侵害法益相同，各行為間之獨立性薄弱，依一般社會觀念，難以強分，應視為數個舉動之接續施行，而屬接續犯之實質上一罪。又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以92年度易字第
885號判處有期徒刑10月確定，於94年2月16日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑之執行完畢後，於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，應依修正前刑法第47條之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告暨犯罪之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再如附表所示之偽造署押，應依刑法第219條規定，宣告沒收之。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第
2項。㈡刑法第217條第1項、第219條。
㈢95年7月1日修正施行後之刑法第2條第1項前段；修正施行前之刑法第47條、第41條第1項前段。
㈣罰金罰鍰提高標準條例第2條。
五、本件係依檢察官求刑及被告表示願受科刑之範圍，所為之科刑之判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，本件不得提起上訴。
中華民國95年10月30日
刑事第六庭法官吳基華以上正本證明與原本無異。
書記官蕭應欽中華民國95年10月30日附記論罪法條全文：
中華民國刑法第217條第1項（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────┬────┬────────┬───────┬───┐│編號│偽造時間│偽造地點│偽造署押之文書│偽造形式及數量│備註│├──┼────┼────┼────────┼───────┼───┤│1│95年6月│虎尾分局│調查筆錄│簽名1枚│起訴書│││15日凌晨│龍岩派出││指紋5枚（簽名│誤載為│││3時50分│││處1枚，騎縫處│指紋1││││││4枚）│枚。│├──┼────┼────┼────────┼───────┼───┤│2│95年6月│虎尾 鎮惠 │訊問筆錄│簽名1枚││││15日下午│來公墓││││││2時44分│││││├──┼────┼────┼────────┼───────┼───┤│3│95年6月│褒忠鄉有│勘驗現場筆錄│簽名1枚││││15日下午│ 才村雲 15││││││3時55分│8甲線東│││││││向7.9公│││││││里處││││└──┴────┴────┴────────┴───────┴───┘