裁判字號：臺灣高雄地方法院86年易字第8145號刑事判決
裁判日期：民國89年01月31日
裁判案由：詐欺等
臺灣高雄地方法院刑事判決八十六年度易字第八一四五號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十六年度偵字第七三二六號），本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、公訴意旨附件起訴書載。
二、按不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第三百零一條第一項定有明文。
三、訊據被告甲○○否認公訴人起訴犯嫌，辯稱：我只是為戊○○作保證人，事後才知道他以假名，我作保人並無拿到任何好處，且我的房子後來也被查封拍賣，我沒有與戊○○詐欺告訴人等語。
四、查本件被告甲○○於八十四年六月二十四日，於丙○○向丁○○買受高雄市○○區○○○路○○號八樓之一房屋時，由代書 沈美雲 之解釋契約書內容後，在買賣契約書上簽名擔任連帶保證人，並於丙○○所簽發給予丁○○之本票上，簽名擔任共同發票人等情，已據告訴人乙○○及沈美雲結證在卷可按，並有卷附買賣契約書及本票一紙可按，即被告甲○○為本件買賣房地案件擔任保證人及本票發票人，係於代書沈美雲解說契約後簽名之事實，其間並未有向代書施用詐術情形，且並未閃避告訴人之追償而擔負系爭買賣之連帶保證人責任，難認其與戊○○有犯意聯絡，此外，復查無積極證據證明被告有公訴人所指犯嫌，應諭知被告無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官秦德進到庭執行職務。
中華民國八十九年一月十五日
臺灣高雄地方法院刑事第三庭
法官周志賢右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官蔡文現中華民國八十九年一月十五日