臺灣彰化地方法院106年度交簡字第1401號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第1401號刑事判決

裁判日期：民國106年06月22日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1401號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告許振鴻上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4302號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文許振鴻駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分補充更正為「並因公共危險案件，經本院以105年度交簡字第1487號判決處有期徒刑4月確定」、「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」、「行經彰化縣○○鄉○○路○○○○號前」，證據部分增列「被告於本院之自白」、「證號查詢機車駕駛人」、「車號查詢機車車籍」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告許振鴻前已有2次酒後駕車前案紀錄，分別經本院以103年度交簡字第3060號判決處有期徒刑2月確定、以105年度交簡字第1487號判決處有期徒刑4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其仍未知所警惕，再次漠視一般往來公眾之用路安全，於駕駛執照因酒後駕車遭吊銷之情況下（見偵卷第16頁），酒後騎乘機車上路，經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克，應予非難，兼衡其犯罪後坦承犯行之犯後態度，暨其自述教育程度為小學畢業，家庭狀況為已婚、育有3成年子女，職業為粗工，月收入新臺幣2、3萬元（見本院卷第12頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第
1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。
中華民國106年6月22日
刑事第二庭法官歐家佑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國106年6月22日
書記官卓俊杰附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4302號被告許振鴻男66歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路○號之3
6國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、許振鴻前曾2次犯公共危險案件之紀錄，並因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民國105年12月5日易科罰金執行完畢。竟仍不知悛悔，復自106年4月17日18時30分許起至22時許止，在彰化縣員林市○○路附近之「百口餐廳」飲用威士忌若干後，仍自上開飲酒地點騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。 嗣其 於同日22時40分許，行經彰化縣○村鄉○○路某處之統一超商前時，因行車左右搖晃為警攔查，員警發現其全身酒味，即於翌（18）日0時3分許，對其實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度高達每公升0.38毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許振鴻於警詢、偵訊時坦承不諱，且有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各乙紙附卷可資佐證。被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車公共危險罪嫌。請審酌被告前受首揭有期徒刑之執行，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽。其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，構成累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。並請審酌被告前已有2次酒駕紀錄，仍不知悔改，已嚴重嚴重其他用路人之權益等情，量刑不宜從輕，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴此致臺灣彰化地方法院中華民國106年4月26日
檢察官莊珂惠本件正本證明與原本無異中華民國106年5月3日
書記官魯麗鈴