裁判字號：臺灣屏東地方法院93年訴字第97號民事判決
裁判日期：民國93年04月28日
裁判案由：塗銷抵押權登記
臺灣屏東地方法院民事判決九十三年度訴字第九七號
原告丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○右當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國九十三年四月十四日辯論終結，判決如左：
主文被告應將原告所有坐落屏東市○○段○○段三五○之二地號土地上，以被告為權利人，權利價值新臺幣陸拾萬元，債權範圍全部，清償日期民國七十一年十月八日，存續期間自民國七十年十月八日起至民國七十一年十月八日止，設定權利範圍一一二八○○分之一○六三五之抵押權押設定登記（屏東縣屏東地政事務所七十年屏登字第○二三七四九號）塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告所有坐落屏東市○○段○○段三五○之二地號土地上，以被告為權利人，權利價值新臺幣六十萬元，債權範圍全部，清償日期民國七十一年十月八日，存續期間自七十年十月八日起至七十一年十月八日止，設定權利範圍一一二八○○分之一○六三五之抵押權設定登記（屏東縣屏東地政事務所七十年屏登字第○二三七四九號，以下簡稱系爭抵押權）所擔保之債權已經罹於十五年時效而消滅，系爭抵押權於擔保之債權時效消滅後，亦已罹於五年之除斥期間，故於本院聲明：被告應將系爭抵押權塗銷。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出答辯狀辯稱伊就系爭抵押權所擔保之債務均未獲清償。原告於購買土地時應已預估土地用以擔保債務人 黃吳彩鳳 之債務，原告應代償前開債務。且伊在抵押權存續期間曾尋找債務人黃吳彩鳳，要求辦理延長抵押期限，但因無法尋獲致未能辦理，故不能同意原告之請求。
四、按請求權，因十五年間不行使而消滅；又以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第一百二十五條、第八百八十條分別定有明文。查原告主張系爭抵押權所擔保之債權已罹於十五年時效而消滅，系爭抵押權亦因於所擔保之債權消滅時效完成後，五年間不實行而消滅等情，業據其提出與其所述相符之土地登記謄本一件為證。被告就此雖具狀以前開情詞置辯，惟依據被告之辯詞，被告顯未能尋獲債務人以中斷時效，故時效仍應繼續進行。據此，原告主張系爭抵押權所擔保之債權已經罹於時效，抵押權亦已因於所擔保之債權時效消滅後，五年間不行使而消滅等情，並非無據，堪信為真實。按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第七百六十七條中段定有明文。本件系爭抵押權已經消滅，然原告所有之土地猶仍存在抵押權之登記，系爭抵押權登記已對於原告之所有權造成妨害，揆諸前開說明，原告求為判決如主文第一項所示，核無不合，應予准許。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年四月二十八日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B審判長法官羅心芳~B法官許蓓雯~B法官周群翔右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
~B法院書記官溫訓暖中華民國九十三年四月二十八日