柳營簡易庭106年度營簡字第527號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度營簡字第527號
原　　　告　 周晏琦
被　　　告　 王雅惠
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償事件，由本院刑事庭以106年度附民字第267號刑事附帶民事
訴訟裁定移送前來，經本院於民國107年1月24日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零六年九月二十二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣陸萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：緣兩造為臺南市○○區○○○街○○○巷○
號之果菜市場攤商，被告於民國（下同）106年2月8日凌晨3
時49分許，於上揭果菜市場19號攤位走道前，徒手拉手推車
運送蔬菜行經該處時，撞擊原告之左腳（下稱系爭行為），
致原告受有左小腿挫傷瘀青之傷害（下稱系爭傷害），而被
告之行為業經本院106簡字第2850號判處拘役拾日，如易科
罰金，以新臺幣（下同）1000元折算壹日確定；又被告一家
長期以來對原告心有不滿，屢屢在市場中散布不實謠言中傷
原告，被告長期以來極盡身心虐待之能事，並曾對原告動粗
傷害，有驗傷診斷書為據，被告已使原告內心造成巨大憂慮
壓迫感，而被告此次之系爭行為造成原告精神上痛苦，實不
可謂不大，爰依民法第184條及195條之規定，請求被告賠償
原告30萬元，以茲慰藉等語。並聲明：被告應給付原告30萬
元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率
百分之5計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：兩造之攤位比鄰而市，而原告長期於市場內
散布不實言論，藉端與被告家人發生爭執，並曾出手傷害被
告，有本院判決可參，是原告所言並非屬實；查原告所受之
系爭傷害之傷勢尚輕，且衡諸原告長期不斷主動找機會與被
告發生衝突之情形，暨被告僅高中肄業之智識程度、月收入
僅2萬餘元，且尚須扶養母親等情，原告請求30萬元之精神
慰撫金誠屬過高，請依法酌減等語。並聲明：原告之訴駁回
。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告於106年02月08日3時49分許，在臺南市○○區
○○○街○○○巷○號之果菜市場19號攤位走道前，因被告手拉
推車而撞擊原告之行為，致原告受有左小腿挫傷瘀青傷害之
事實，而系爭行為業經本院以106年簡字第2850號刑事判決
判處被告因過失傷害，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣
1000元折算壹日在案。為兩造均不爭執，是原告主張前開事
實，堪信為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數
額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程
度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年臺上
字第223號判例、89年度臺上字第1952號判決可資參照）。
復按民法第195條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人
雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之慰撫
金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦，
斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（最
高法院47年臺上字第1221號、51年臺上字第223號判例意旨
參照）。
㈢、經查，原告因被告前開時、地之系爭行為而受有前開傷害，
自屬不法侵害原告之身體，堪信原告精神自受有相當痛苦。
職是，原告主張其因而受有精神上痛苦，依民法第195條第1
項前段規定請求非財產上損害賠償，應予准許。本院審酌原
告為高中畢業，105年度所得72545元、名下有3筆不動產、
汽車一輛；被告為高中肄業，105年度所得約300000元、名
下無財產，業據兩造 陳明 在卷（見106年12月20日筆錄），
並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷足憑。本院
斟酌兩造財產所得狀況、工作情形，及原告年齡、受傷程度
，及被告傷及原告左小腿受傷等情狀，認原告請求賠償6000
0元之精神慰撫金，尚屬合理，應予准許。至原告逾此部分
之請求，應予駁回。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60000元
，及自起訴狀繕本送達之翌日即106年9月22日起至清償日止
，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准
許。至原告逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。又本
件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依職權宣告原告勝訴部分假執行，並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假
執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予
駁回。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。（至訴訟費用部分，雖無兩造應負
擔之費用額，然本件原告之請求一部勝訴，一部敗訴，仍應
為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明）。
六、又本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，
對判決之結果已不生影響，爰不一一詳為審酌，附此敘明。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第390條第2項，
判決如主文。
中華民國107年1月31日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月31日
書記官吳宣穎