臺中簡易庭107年度中簡字第37號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度中簡字第37號
原　　　告　 林靜惠
被　　　告　 林榆榮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造為姊弟關係，兩造之母即 林羅 淑女業已於民
國84年2月2日亡故，原係葬於臺中市后里區公所所管理之公
墓內，嗣原告於104年9月欲前往上開公墓祭拜其生母時，發
現其母之墓，似遭他人破壞，原告將此等情形告知其父即訴
外人 林國豐 ，後經林國豐四處查詢後，始知悉係被告未經同
意擅自將兩造之母之遺骨移往他處。原告因此曾向臺灣臺中
地方法院檢察署提起告訴，並經該署以105年度偵字第00000
號偵辦處理，雖該署檢察官為被告不起訴之處分，然被告於
偵查中確曾自承其擅自將 林羅淑女 之遺骨遷往他處時，並未
取得其他繼承人之同意，顯已侵害原告就亡者林羅淑女遺骨
之所有權，且被告故意未將此等情形及遷葬後之地點通知原
告，亦有可議之處而為不法，則當符合民法第184條第1項前
段之要件，又被告擅為遷葬之舉，明顯侵害原告身為子女而
有祭拜先人之權，對於人格上之侵害不可不謂重大，為此提
起本件訴訟，請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）20萬
元。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對於遺骨之遷移，被告雖未告知原告，但事前都
有向兩造之父親報備，兩造之父親雖不同意處理，然因墓地
已毀損，兩造之舅舅及表姊都希望能夠遷移，且被告向太平
區公所及后里區公所申請遷移及安置塔位均為合法，另習俗
上應由男方處理遷移遺骨事宜，原告因屬女兒，被告始未告
知原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張被告將原葬於臺中市后里區公所所管理公墓內之兩
造之母即林羅淑女之遺骨移往他處，嗣原告對被告提出盜取
遺骨告訴，經臺中地方法院檢察署檢察官不起訴處分，原告
聲請再議，亦經駁回等情，業據原告提出及臺中地方法院檢
察署檢察官105年偵字第14895號不起訴處分書為證，並經本
院依職權調取上開卷宗核閱無誤，復有臺灣高等法院臺中分
院檢察署106年度上聲議字第1010號處分書足參，且為兩造
所不爭執，自堪信為真實。原告另主張被告未取得其他繼承
人之同意，擅自將兩造之母即林羅淑女之遺骨移往他處，顯
已侵害原告就其母林羅淑女遺骨之所有權，且被告故意未將
此等情形及遷葬後之地點通知原告，亦有可議之處而為不法
，又被告擅為遷葬之舉，明顯侵害原告身為子女而有祭拜先
人之權，應負侵權行為損害賠償責任等語，則為被告所否認
，並以前詞置辯，茲論述如下：
(一)按苟發掘墳墓之目的，在於遷葬，並無其他作用，而發掘以
後隨即依照習慣改葬他處，既與法律上保護之本旨不相違背
，自無犯罪之可言，最高法院23年上字第2038號判例意旨參
照。再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項、第195條第1項固定有明文，惟按侵權行為所發生之損害
賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人之權利，或故意
以背於善良風俗之方法加損害於他人為其成立要件，若其行
為並無故意或過失，或未故意以背於善良風俗之方法加損害
於他人，即無賠償之可言。關於侵權行為賠償損害之請求權
，以受有實際損害為成立要件，若絕無損害亦即無賠償之可
言。是以，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、
行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及
行為人須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無
侵權行為責任之可言，且原告亦應就上開要件負舉證責任。
(二)經查，被告於遷葬亡母林羅淑女墓地前，有告知舅舅 羅盛坤
、表姊 羅佳惠 ，且被告將亡母林羅淑女遺骨遷葬至臺中市○
○區○○路之太平區第一花園公墓納骨塔後，於105年清明
節通知羅盛坤、羅佳惠等人祭拜等情，經臺灣高等法院臺中
分院檢察署為調查認定，有臺灣臺中地方法院檢察署105年
偵續字第259號不起訴處分書、臺灣高等法院臺中分院檢察
署106年上聲議字第1010號處分書可憑，堪認此部分為真實
。況被告係於104年6月4日向臺中市后里區公所提出遷葬申
請，自后里區公所所轄第一公墓將其亡母林羅淑女之骨灰，
並遷葬至臺中市○○區○○路之太平區第一花園公墓納骨塔
內，有臺中市后里區公所公墓、示範公墓遷葬申請許可書、
臺中市后里區公所自行收納款項統一收據收據聯、臺中市后
里區公所遷葬（起掘）證明書附於偵查卷宗可稽，則被告係
遵循相關規定而為合法申請辦理其母遺骨遷葬，是難認被告
有不法侵害原告就其母遺骨之所有權之故意或過失，且被告
安葬先人遺骨處即臺中市太平區，既有合法申請，依一般常
情尚非不可得知之處或有難以到達之情，是以，難認被告有
侵害原告祭拜祖先之行為；甚者，遺骨雖對後代有紀念、追
思之意義，然非在人格法益或身份法益之解釋範疇，亦即被
告之行為並未侵害原告等為祭祀之人之身體、健康或其他任
何之人格或身分法益，縱使被告未得原告之同意，擅將其母
林羅秀女 之遺骨遷往他處，使原告在情感上遭受痛苦，並不
能因而認為原告有何人格法益受侵害而得請求精神慰撫金，
又原告未提出其他證據以實被告有符合侵權行為成立之要件
，準此，原告依民法第184條第1項規定，請求被告應賠償精
神慰撫金原告20萬元，於法未合，為無理由，不予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與
判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月7日
書記官洪加芳