臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1281號
原 告 黃珮欣
被 告 余映璇
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年1月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○巷○○○○○號房
屋遷讓返還原告。
被告應自民國一○五年六月十三日起至遷讓返還前開房屋之日止
，按月給付原告新臺幣壹萬參仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊前以贈與為原因取得門牌號碼桃園市○○區○
○路○○○巷○○○○號房屋（下稱系爭房屋）所有權，並於
民國105年6月13日辦畢所有權移轉登記。 嗣伊 前往系爭房
屋查看始知被告居住於內，詎被告經伊催告後，迄今仍拒絕
遷離，又被告自伊取得系爭房屋所有權時起即無權占有系爭
房屋，而受有相當於租金之利益，致伊受有損害，為此，爰
依民法第767條第1項及不當得利之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還予原告；
（二）被告應給自105年6月13日起至遷讓返還系爭房屋之
日止，按月給付原告新臺幣（下同）13,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，民法第767條第1項前段定有明文。次按無法律上之原
因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第17
9條規定定有明文。又無權占有他人之土地，可能獲得相
當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人
之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金
之利益（最高法院97年度台上字第294號判決可資參照）
。
（二）經查，本件原告主張伊因贈與取得系爭房屋所有權，而被
告現仍無權占有系爭房屋等情，業據其提出與所述相符之
系爭房屋105年房屋稅繳款書、建物所有權狀、土地所有
權狀、臺中樹仔腳郵局259號存證信函、禾豐法律事務所
函暨回執、土地登記第一類謄本及建物登記第一類謄本等
件（見本院卷第11頁至第18頁、第21頁至第26頁）為證，
而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，應視同自
認，是原告前開主張，自堪信為真實。又原告既於105年
6月13日取得系爭房屋所有權，揆諸前揭規定，被告自應
遷讓返還系爭房屋予原告，且自斯時起因無占有使用系爭
房屋之正當權源，亦應返還相當於租金之不當得利。再參
酌系爭房屋附近行情每月租金約為13,000元一節，亦據原
告提出房屋出租資訊列印資料在卷供參（見本院卷第48頁
），是原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並自105年6月
13日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金
之不當得利13,000元，洵屬有據。
五、從而，原告依據民法第767條第1項及不當得利之法律關係
，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，並自105年6月13
日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付13,000元，為有
理由，應予准許。
六、假執行之宣告：
本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、本判決之基礎已臻明確，原告之其餘攻擊防禦方法及舉證，
核與判決無影響，毋庸一一論列，並此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月10日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月10日
書記官吳耿翔