臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度豐簡字第533號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳孟謙
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
軍撤緩偵字第3號），本院判決如下：
主文
陳孟謙共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、按刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪，本不以其場所
為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一
定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定
空間場地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網
路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提
供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳
真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財
物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認
定（最高法院94年度台非字第108號判決意旨參照）。是被
告陳孟謙以通訊軟體「LINE」傳送賭博網站網址供人上網簽
賭，核其所為，係犯第268條前段意圖營利供給賭博場所罪
及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告基於一個意圖營利
之犯意，同時聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一
賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法
律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是
其所犯上開2罪，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營
利聚眾賭博罪處斷。又被告與其友人 簡士杰 有前開賭博犯罪
之犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、本院審酌被告陳孟謙以通訊軟體傳送賭博網站網址之方式，
招攬會員上網簽賭，助長賭風及社會僥倖心理，使人廢時失
業，易趨於遊惰，對社會風氣有極為不良之影響，所為非當
；兼衡及本案前經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年
度軍偵字第31號為緩起訴處分，於民國105年1月8日確定，
並諭知被告應於緩起訴處分確定之日起3個月內向公庫支付
新臺幣（下同）2萬元；詎被告竟未履行上開緩起訴命令而
經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以105年度撤緩字第391號
撤銷緩起訴處分，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院臺中
分院檢察署105年度上職議字第374號處分書、臺灣臺中地方
法院檢察署檢察官緩起訴處分命令通知書、臺灣臺中地方法
院檢察署辦案公務電話紀錄表、上開撤銷緩起訴處分書、臺
灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，並聲請本案簡
易判決處刑，徒然浪費司法資源一情；併斟酌被告為高中畢
業之教育程度（參其個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果），
且犯後已坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金折算之標準。另依卷內無其他事證可
認被告獲有犯罪所得，是無從依刑法第38條之1、第38條之2
之規定併予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，
刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段，刑法施
行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年2月10日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年2月10日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。