裁判字號：臺灣高等法院89年附民更字第2號刑事判決
裁判日期：民國89年06月22日
裁判案由：偽造文書
台灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決八十九年度附民更字第二號
原告甲○○被告乙○○右列被告因偽造文書案件，原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院判決後，由最高法院發回更審，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告聲明求為判決，被告應登報道歉，並賠償原告新台幣五百萬元。其事實上陳述略稱，被告以勞保局總經理名義，捏詞以不實之事項，製作「簽呈」，於八十四年十二月二十日陳報台灣省長 宋楚瑜 ，又於八十四年十二月二十二日簽呈勞委會主委 謝深山 ，誣指原告於八十一年任醫療部經理時未辦理請購手續，「私」將資料外送鍵錄，又以原告調任敘薪被打折已逾時效，諉卸矇混，使原告受有損害，爰求為判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴偽造文書案件，業經台灣台北地方法院諭知無罪，自訴人不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國八十九年六月二十二日
台灣高等法院刑事第七庭
審判長法官吳啟民
法官施俊堯法官蘇隆惠右正本證明與原本無異。
非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官周素秋中華民國八十九年六月二十六日